Baudžiamoji byla Nr. 1-1249-893/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55539-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.8.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas,
sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai,
kaltinamajam E. S.,
gynėjui advokatui Danieliui Urbonui,
galimam laiduotojui S. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
E. S. 2017-10-25 apie 19 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 44 straipsnio 1 d. reikalavimą, kad „ženklo savininkas turi teisę suteikti kitam asmeniui savanorišką išimtinę ar neišimtinę licenciją visoms arba daliai prekių ir (ar) paslaugų žymėti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje arba tam tikroje jos dalyje“, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų:
Didžiosios Britanijos įmonei BURBBERY LIMITED priklausančiu prekių ženklu BURBBERY pažymėtus daiktus - piniginės 2 vnt., šalikai 3 vnt., marškinėliai 2 vnt., kurių atitinkamų originalių BURBBERY prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: piniginė – 320 EUR (bendra vertė 640 EUR), šalikas – 290 EUR (bendra vertė 870 EUR), marškinėliai – 210 Eur (bendra vertė 420 Eur) ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST priklausančiu prekių ženklu CALVIN KLEIN pažymėtus daiktus - apatinis trikotažas 96 vnt (32 pakuotės po 3 vnt., rankinė 1 vnt., kurių atitinkamų originalių CALVIN KLEIN prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: apatinis trikotažas – 14,97 EUR (bendra vertė 1 437,12 EUR), rankinė – 89,90 Eur, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Italijos įmonei FENDI SRL priklausančiu prekių ženklu FRENDI pažymėtus daiktus – marškinėliai 2 vnt., kurių atitinkamų originalių FRENDI prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: marškinėliai – 250 EUR (bendra vertė 500 EUR), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei GIVENCHY priklausančiu prekių ženklu GIVENCHY pažymėtus daiktus – sportiniai kostiumai 4 vnt., marškinėliai 4 vnt., džemperiai 17 vnt.), kurių atitinkamų originalių GIVENCHY prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: sportinis kostiumas – 980 Eur (bendra vertė 3 920 Eur), marškinėliai – 350 Eur (bendra vertė 1 400 Eur), džemperis – 490 Eur (bendra vertė 8 330 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu prekių ženklu GUCCI pažymėtus daiktus – batai 5 poros, diržai 13 vnt., džinsai 6 vnt., šortai 1 vnt., marškinėliai 11 vnt., sportinis kostiumas 1 vnt., palaidinės ilgomis rankovėmis 3 vnt., megztiniai 15 vnt., kurių atitinkamų originalių GUCCI prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: batai – 425 Eur (bendra vertė 2 125 Eur), diržas – 270 Eur (bendra vertė 3 510 Eur), džinsai – 750 Eur (bendra vertė 4 500 Eur), šortai – 320 Eur, marškinėliai – 350 Eur (bendra vertė 3 850 Eur), sportinis kostiumas – 2 190 Eur, palaidinė ilgomis rankovėmis – 420 Eur (bendra vertė 1 260 Eur), megztinis – 690 Eur (bendra vertė 10 350 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL priklausančiu prekių ženklu HERMES pažymėtus daiktus - diržai 4 vnt., kortelių dėklas 1 vnt., kurių atitinkamų originalių HERMES prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: diržas – 665 Eur (bendra vertė 2 660 Eur), kortelių dėklas – 253, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei KENZO priklausančiu prekių ženklu KENZO pažymėtus daiktus - marškinėliai 2 vnt., megztiniai 8 vnt., kurių atitinkamų originalių KENZO prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: marškinėliai – 90 Eur (bendra vertė 180 Eur), megztinis – 205 Eur (bendra vertė 1 640 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausančiu prekių ženklu LOUIS VUITTON pažymėtus daiktus - batai 2 poros, šalikas 1 vnt., marškinėliai 1 vnt., kuprinės 3 vnt., kelioninės rankinės 3 vnt., kosmetinės 3 vnt., diržas 1 vnt., piniginės 2 vnt., kurių atitinkamų originalių LOUIS VUITTON prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: batai – 480 Eur (bendra vertė 960 Eur), šalikas – 400 Eur, marškinėliai – 260 Eur, kepurė – 1 320 Eur (bendra vertė 3 960 Eur), kelioninė rankinė – 1 040 Eur (bendra vertė 3 120 Eur), kosmetinė – 255 Eur (bendra vertė 765 Eur), diržas – 260 Eur, piniginė – 300 Eur (bendra vertė 600 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Italijos įmonei MONCLER S.P.A. priklausančiu prekių ženklu MONCLER pažymėtus daiktus - striukės 28 vnt., kepurės 28 vnt., kepurė su šaliku (komplektas) 1 vnt., kurių atitinkamų originalių MONCLER prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: striukė – 725 Eur (bendra vertė 20 300 Eur), kepurė – 135 Eur (bendra vertė 1 350 Eur), kepurė su šaliku – 305 Eur, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Fiziniam asmeniui Philipp Plein PLEIN priklausančiu prekių ženklu PHILIPP PLEIN pažymėtus daiktus - šortai 2 vnt., džinsai 121 vnt., striukės 7 vnt., piniginės 2 vnt., rankinės 6 vnt., diržai 7 vnt., batai 9 poros, maudymosi šortai 2 vnt., sportiniai kostiumai 20 vnt., megztiniai 23 vnt., marškinėliai 4 vnt., kurių atitinkamų originalių PHILIPP PLEIN prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: šortai – 598 Eur (bendra vertė 1 196 Eur), džinsai – 345 Eur (bendra vertė 41 745Eur), striukė – 898 Eur (bendra vertė 6 286 Eur), piniginė – 250 Eur (bendra vertė 500 Eur), rankinė – 398 Eur (bendra vertė 2 388 Eur), diržas – 350 Eur (bendra vertė 2 450Eur), batai – 350 Eur (bendra vertė 3 150 Eur), maudymosi šortai – 225 Eur (bendra vertė 450 Eur), sportinis kostiumas – 948 Eur (bendra vertė 18 960 Eur), megztinis – 425 Eur (bendra vertė 9 775 Eur), marškinėliai – 225 Eur (bendra vertė 900 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
JAV įmonei THE POLO/LAUREN COMPANY L.P. priklausančiu prekių ženklu RALPH LAUREN pažymėtus daiktus - marškinėliai 16 vnt.;
Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančiu prekių ženklu PRADA pažymėtus daiktus - batai 2 poros, marškinėliai 1 vnt., džemperis 1 vnt., kurių atitinkamų originalių PRADA prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: batai – 450 Eur (bendra vertė 900 Eur), marškinėliai – 250 Eur, džemperis – 600 Eur, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. priklausančiu prekių ženklu TOMMY HILFIGER pažymėtus daiktus - džemperiai 9 vnt., megztinis 1 vnt., marškinėliai 3 vnt., kurių atitinkamų originalių TOMMY HILFIGER prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: džemperis – 79,90 Eur (bendra vertė 719,10 Eur), megztinis – 79,90 Eur, marškinėliai – 59,90 Eur (bendra vertė 179,70 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A. priklausančiu prekių ženklu VERSACE pažymėtus daiktus - diržas 1 vnt., maudymosi šortai 1 vnt., kurių atitinkamų originalių VERSACE prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: diržas – 195 Eur, maudymosi šortai - 150 Eur, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų.
Tokiais veiksmais E. S. neturėdamas leidimo pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, ir ketino padaryti nurodytiems prekės ženklų savininkams - Didžiosios Britanijos įmonei BURBBERY LIMITED, JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST, Italijos įmonei FENDI SRL, Prancūzijos įmonei GIVENCHY, Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A., Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL, Prancūzijos įmonei KENZO, Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER, Italijos įmonei MONCLER S.P.A., Fiziniam asmeniui Philipp Plein PLEIN, JAV įmonei THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., Liuksemburgo įmonei PRADA S.A., Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A., didelę 174 542,72 EUR turtinę žalą, tai yra pateikė realizuoti įvairiais prekių ženklais pažymėtas prekes. Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 204 straipsnio 1 dalyje.
Be to, E. S., vykdydamas prekybą, pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 44 straipsnio 1 d. reikalavimą, kad „ženklo savininkas turi teisę suteikti kitam asmeniui savanorišką išimtinę ar neišimtinę licenciją visoms arba daliai prekių ir (ar) paslaugų žymėti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje arba tam tikroje jos dalyje“, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018-03-07, išsinuomotose patalpose adresu Kalvarijų g. 149, Vilniuje, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų:
Didžiosios Britanijos įmonei BURBBERY LIMITED priklausančiu prekių ženklu BURBBERY pažymėtus daiktus - piniginės 3 vnt., kelioninė rankinė 1 vnt., kurių atitinkamų originalių BURBBERY prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: piniginė – 350 EUR (bendra vertė 1 050EUR), kelioninė rankinė – 950 Eur, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST priklausančiu prekių ženklu CALVIN KLEIN pažymėtus daiktus - vyriškos kelnaitės 21 vnt. (7 pakuotės po 3 vnt.), rankinė su dirželiu per petį 1 vnt., kurių atitinkamų originalių CALVIN KLEIN prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: vyriškos kelnaitės – 14,97 EUR (bendra vertė 314,37 EUR), rankinė su dirželiu per petį – 89,90 Eur, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Šveicarijos įmonei CHANEL SARL priklausančiu prekių ženklu CHANEL pažymėtus daiktus - piniginė 4 vnt., kurių atitinkamų originalių CHANEL prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: piniginė – 500 EUR (bendra vertė 2 000 EUR), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei GIVENCHY priklausančiu prekių ženklu GIVENCHY pažymėtus daiktus – marškinėliai 4 vnt., bliuzonai 2 vnt., sportiniai kostiumai 5 vnt., kurių atitinkamų originalių GIVENCHY prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: marškinėliai – 350 Eur (bendra vertė 1 400 Eur), bliuzonas – 490 Eur (bendra vertė 980 Eur), sportinis kostiumas – 980 Eur (bendra vertė 4 900 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu prekių ženklu GUCCI pažymėtus daiktus – marškinėliai 18 vnt., džinsai 8 vnt., diržai 6 vnt., kurių atitinkamų originalių GUCCI prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: marškinėliai – 350 Eur (bendra vertė 6 300 Eur), džinsai – 750 Eur (bendra vertė 6 000 Eur), diržas – 270 Eur (bendra vertė 1 620 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL priklausančiu prekių ženklu HERMES pažymėtus daiktus - diržai 5 vnt., 5 kurių atitinkamų originalių HERMES prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: diržas – 665 Eur (bendra vertė 3 325 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausančiu prekių ženklu LOUIS VUITTON pažymėtus daiktus - diržai 5 vnt., piniginės 10 vnt., kosmetinės 2 vnt., rankinės su rankenom 3 vnt., rankinės su dirželiu per petį 2 vnt., kurių atitinkamų originalių LOUIS VUITTON prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: diržas – 260 Eur (bendra vertė 1 300 Eur), piniginė – 300 Eur (bendra vertė 3 000 Eur), kosmetinė – 255 Eur (bendra vertė 510 Eur), rankinė su rankenom – 1 040 Eur (bendra vertė 3 120 Eur), rankinė su dirželiu per petį – 1 070 Eur (bendra vertė 2 140 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Italijos įmonei MONCLER S.P.A. priklausančiu prekių ženklu MONCLER pažymėtus daiktus - striukės 7 vnt., kurių atitinkamų originalių MONCLER prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: striukė – 725 Eur (bendra vertė 5 075 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Fiziniam asmeniui Philipp Plein PLEIN priklausančiu prekių ženklu PHILIPP PLEIN pažymėtus daiktus - džinsai 3 vnt., diržai 2 vnt., piniginės 7 vnt., marškinėliai 20 vnt., rankinės su dirželiu per petį 8 vnt., batai 5 poros, kurių atitinkamų originalių PHILIPP PLEIN prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: džinsai – 345 Eur (bendra vertė 1 035 Eur), diržas – 350 Eur (bendra vertė 700 Eur), piniginė – 250 Eur (bendra vertė 1 750 Eur), marškinėliai – 225 Eur (bendra vertė 4 500 Eur), rankinė su dirželiu per petį – 398 Eur (bendra vertė 3 184 Eur), batai – 350 Eur (bendra vertė 1 750 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančiu prekių ženklu PRADA pažymėtus daiktus - bliuzonas 1 vnt., batai 3 poros, kurių atitinkamų originalių PRADA prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: bliuzonas – 650 Eur, batai – 450 Eur (bendra vertė 1 350), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;
Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. priklausančiu prekių ženklu TOMMY HILFIGER pažymėtus daiktus - marškinėliai 4 vnt., kurių atitinkamų originalių TOMMY HILFIGER prekės vieneto mažiausios rinkos kainos: marškinėliai – 59,90 Eur (bendra vertė 239,60 Eur), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų.
Tokiais veiksmais E. S. neturėdamas leidimo pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, ir ketino padaryti nurodytiems prekės ženklų savininkams - Britanijos įmonei BURBBERY LIMITED, JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST, Šveicarijos įmonei CHANEL SARL, Italijos įmonei FENDI SRL, Prancūzijos įmonei GIVENCHY, Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A., Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL, Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER, Italijos įmonei MONCLER S.P.A., Fiziniam asmeniui Philipp Plein PLEIN, Liuksemburgo įmonei PRADA S.A., Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., didelę 59 232,87 EUR turtinę žalą, tai yra pateikė realizuoti įvairiais prekių ženklais pažymėtas prekes. Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 204 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu E. S. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 204 straipsnio 1 dalyje. Jis nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atliko kaltinime nurodytus veiksmus. Dėl padaryto gailisi. Be to, jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iš kurių matyti tokios aplinkybės. Kai pareigūnai pirmą kartą atliko kratą adresu (duomenys neskelbtini) ir rado bei paėmė rūbus bei daiktus pažymėtus vardiniais prekių ženklais, kuriais prekiavo, jis labai gerai suvokė ir suvokia, kad veiklą vykdė neteisėtai, kadangi neturėjo ir neturi teisėtų atstovų leidimo prekiauti jų prekių ženklais pažymėtomis prekėmis. Tačiau dėl finansinės padėties jis nusprendė visgi rizikuoti ir tęsti neteisėtą veiklą. Tuo tikslu, jis nusprendė neteisėtą veiklą perkelti į kitas patalpas, t. y. nevykdyti jos tose pačiose patalpose, t. y. (duomenys neskelbtini), o nusprendė nuomotis patalpas tolimesnei veiklai vykdyti, susijusiai su vyriškų rūbų pardavimu. Nuo 2017 metų gruodžio mėn., pradžios pradėjo ieškoti per skelbimus informacijos apie nuomojamas patalpas. Rado skelbimą, kad nuomojamos 40 kv. m. ploto komercinės/administracinės patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jam tiko vieta, jis paskambino skelbime nurodytu telefonu, iš anksto sutartu laiku atvyko apžiūrėti nuomojamas patalpas ir jam nusprendus, kad jas atremontavus bus tinkamos naudoti jo veiklai, t. y. prekybai, jis 2017-12-07 sudarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi "Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2017/04". Iš savo santaupų bei iš skolintų pinigų jis išsinuomotose patalpose pasidarė kapitalinį remontą, kad tiktų prekybai. Pakeitė pilnai grindų dangą, dažė sienas, pirko naujas užuolaidas, pirko stendus bei pakabas rūbams kabinti, lentynas sulankstomiems rūbams ar batams laikyti, taip pat pakabino didelių išmatavimų veidrodį, interjerą papuošė pastatant per patalpų vidurį stiklinį stalą rūbams išdėstyti, taip pat pirko mažą staliuką tinkantį prie jo atvežtinių minkštų odinių baldų, kuriuos atsivežė iš Gilužio g. Apie tai, kad pakeitė prekybos vietą, jis savo pastovius klientus informavo SMS žinutėmis. Kadangi po pirmos pareigūnų atliktos kratos, t. y. po 2017-10-25 jis neturėjo kuo prekiauti, t. y. visos prekės kratos metu buvo paimtos, jis nemokėdamas jokio kito darbo kaip tik vykdyti prekybą, nusprendė atlikęs nuomotose patalpose remontą vėl vykti į Turkiją ir pirkti prekes, tinkančias pardavimui Lietuvoje. Tolimesnė prekyba vyriškais rūbais bei aksesuarais jam buvo neišvengiama dėl susiklosčiusios prastos finansinės situacijos. Taigi, nors ir žinojo, kad vykdo veiklą neteisėtai, jis visgi rizikuodavo įsigytas prekes Turkijoje pardavinėti Lietuvoje neturėdamas tam prekių ženklų atstovų leidimo. Į Turkiją po atlikto remonto nuomotose patalpose, t. y. nuo 2017 metų gruodžio mėnesio, jis vykdavo kartą į mėnesį, pirkdavo prekes pažymėtas įvairiais vardiniais prekių ženklais tokiais kaip: "Armani", "Dolce Gabana", "Hugo Boss", "Canali", Brioni", "Tommy Hilfilger", Philipp Plein", "Stefano Ricci", "Trussardi", "Givenchy", "Prada", "Cerruti", "Gucci", "Chanel", "Loui Vuitton", "Moschino" ir kitų, tačiau jokių įsigijimo dokumentų ar teisėtų prekių ženklų atstovų leidimų prekiauti vardiniais rūbais jis neturėjo ir neturi. Per 1 kartą jis iš Turkijos į Lietuvą atsiveždavo įvairių vyriškų prekių apie 30-50 kg svorio, bendrai apytiksliai 1 000 – 3 000 Eur. sumai. Vykdavo į Turkiją jis pats asmeniškai lėktuvais. Atsivežtas prekes jis išsirūšiuodavo, susidėdavo ar kabindavo ant pakabų, t. y. ruošdavo pardavimui adresu (duomenys neskelbtini). Atvykdavo pas jį pirkėjai į nuomojamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) tik pažįstami asmenys iš anksto su juo susitarę, suderinę atvykimo laiką Dėl padaryto gailisi, daugiau tokia veikla neužsiima (T. 3, b. l. 39-40).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Dėl kaltinamojo kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas liudytojas M. B. nurodė tokias aplinkybes. Tėvo gimtadienio proga jo brolis pasiūlė kartu su juo nuvažiuoti ir tėčiui nupirkti dovaną. Brolis pasakė, kad būtų gerai tėvui dovanų nupirkti ką nors iš rūbų ir pasakė, kad žino vieną vyriškį, vardu E., prekiaujantį rūbais pigiau nei parduotuvėse, adresu (duomenys neskelbtini) (buto jam tuo metu nesakė). Į klausimą, ar jam buvo žinoma, ar E. prekiavo vardiniais rūbais, gali atsakyti, kad apie tai net kalbos nebuvo, tiesiog žinojo, kad pas E. parduodami rūbai yra pigesni nei parduotuvėse, ar turguje. Su broliu privažiavo namą esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir brolis arba SMS žinute arba per messenger, informavo E., kad jie atvyko. Po E. išsiųsto pranešimo, tiesiog išlipo iš automobilio ir nuėjo į namo 31 butą. Jo brolis žinojo buto Nr., jis nežinojo. Taigi 2017-10-25 apie 18.30 val., jis kartu su savo broliu D. B. užėjo į (duomenys neskelbtini) namą, kur jiems duris atidarė vaikinas, kaip suprato E. (pavardė nežinoma). Šį vaikiną matė pirmą kartą, o iš pokalbio tarp jo brolio ir E. suprato, kad jie taip pat yra tik pažįstami, kad E. su broliu bendrauja kaip su klientu. Butas kuriame buvo maždaug apie 25 kv. metrų ploto, kuriame ant kabyklų buvo iškabinti rūbai: marškinėliai, striukės, megztukai. Be kabančių ant pakabų rūbų, šiame bute buvo supakuotos siuntos, todėl nematė realiai kas jose buvo, tik gali įtarti, kad rūbai. Taigi, pas E. jis nusipirko savo reikmėm mėlynos spalvos džinsus už 60 EUR pažymėtus prekiniu ženklu "Armani" bei juodos spalvos marškinėlius už 30 Eur pažymėtus prekiniu ženklu "Dolce Gabbana". Savo tėvui jis su broliu išrinko juodos spalvos marškinėlius už 30 Eur pažymėtus prekiniu ženklu "Burberry". Nori pasakyti, kad jis pas E. pirkdamas šiuos rūbus visiškai neatkreipė dėmesio į parduodamų prekių ženklus, nes jam tai visiškai nesvarbu. Jis tik šios apklausos metu mato, kad jo įsigytos prekės yra pažymėtos prekių ženklais (T. 1, b.l. 23-24).
2017-10-25 atlikus kratą pas E. S., adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: įvairūs drabužiai su Didžiosios Britanijos įmonei BURBBERY LIMITED, JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST, Italijos įmonei FENDI SRL, Prancūzijos įmonei GIVENCHY, Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A., Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL, Prancūzijos įmonei KENZO, Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER, Italijos įmonei MONCLER S.P.A., Fiziniam asmeniui Philipp Plein PLEIN, JAV įmonei THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., Liuksemburgo įmonei PRADA S.A., Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A., priklausančiais pažymėtais prekių ženklais, pinigų tikrinimo įrenginys „Cash tester“ CT 333 SD, 1 vnt., užrašų knygelė juodos spalvos (T. 1, b.l. 31-57).
2017-10-25 atlikus kratą pas E. S., adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius buvo paimta 500 Eur kupiūra, 1 vnt., 200 Eur kupiūra 8 vnt., 100 Eur kupiūra 29 vnt., 50 Eur kupiūra 80 vnt., viso 9000 Eur (T. 1, b. l. 67-86).
2018-03-07 atlikus kratą pas įtariamąjį E. S., adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: įvairūs drabužiai su Didžiosios Britanijos įmonei BURBBERY LIMITED, JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST, Italijos įmonei FENDI SRL, Prancūzijos įmonei GIVENCHY, Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A., Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL, Prancūzijos įmonei KENZO, Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER, Italijos įmonei MONCLER S.P.A., Fiziniam asmeniui Philipp Plein PLEIN, JAV įmonei THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., Liuksemburgo įmonei PRADA S.A., Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A., priklausančiais pažymėtais prekių ženklais prekės (T. 2, b.l. 3-6).
Byloje esančiomis specialistų išvadomis įverintos pas E. S. paimtos prekės bei jų vertė (T. 1, b. l. 119-172), (T. 2, b. l. 31-76).
Esant minėtoms aplinkybėms ir kaltinamojo parodymams bei pirmiau nurodytiems įrodymams, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, laikytina, kad E. S. per du kartus neturėdamas leidimo pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, šie jo veiksmai yra susiję su nuosprendyje nurodytiems prekės ženklų savininkams padaryta didele žala. Tokiais veiksmais E. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios kvalifikuojamos pagal BK 204 straipsnio 1 dalį, nes atitinka minėto baudžiamojo įstatymo požymius.
Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, todėl ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas bausmės kaltinamajam E. S. klausimą teismas atsižvelgia į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nėra teistas, yra dirbantis. Todėl jam už kiekvieną veiką skirtina BK 204 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant artimesnį bausmės minimaliai ribai. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę yra pagrindas įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2017-10-25 iki 2017-10-26 (vieną dieną). Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymai nesuteikia teisės teismui išdėstyti paskirtosios baudos mokėjimą dalimis. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, todėl teismui yra suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Taigi, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje minimalus, o būtent – 12 mėnesių. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nagrinėjamu atveju kaltinamajam E. S. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.
BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra visų BK 40 straipsnyje numatytų sąlygų, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl E. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamasis padarė ne tęstinę, o dvi pakartotines nusikalstamas veikas, nes ketinimas padaryti antrą nusikalstamą veiką kaltinamajam susiformavo po pirmos nusikalstamos veikos padarymo, o pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką asmuo nelaikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jei jis padaro kelias pakartotines veikas, kurios sudaro realią nusikaltimų sutaptį. Todėl teismas šioje byloje kaltinamajam E. S. BK 40 straipsnio nuostatų netaiko.
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos metu pas E. S. rastoms piniginėms lėšoms – 9000 eurų. Teisiamojo posėdžio metu E. S. paaiškino šių pinigų kilmę, nurodydamas, kad tai jo tėvo asmeninės lėšos, visiškai nesusijusios su šioje byloje nagrinėjama E. S. nusikalstama veika. Tai patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas S. S.. Patikimų duomenų, paneigiančių E. S. ir S. S. parodymus dėl minėtų piniginių lėšų kilmės, byloje nėra. Todėl teismas laiko, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtoms piginėms lėšoms turi būti panaikintas ir nuosprendžiui įsiteisėjus šie pinigai turi būti grąžinti S. S..
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 dalyje (pirma nusikalstama veika) bei jam paskirti 59 MGL dydžio baudą.
E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 dalyje (antra nusikalstama veika) bei jam paskirti 61 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, E. S. paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. skirti galutinę bausmę – 80 MGL dydžio (4000 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną) nuo 2017-10-25 iki 2017-10-26, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, ir laikyti E. S. galutinai nuteistu 78 MGL dydžio (3900 eurų) bauda. Išaiškinti E. S., kad paskirta bauda per 12 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Įspėti E. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kratos metu pas E. S. rastoms piniginėms lėšoms – 9000 eurų, kurie saugomi Vilniaus AVPK pagal 2017-11-02 kvitą A serija AAC Nr. 004481 (T. 1, b. l. 91), panaikinti šiam nuosprendžiui įsiteisėjus ir šiuos pinigus nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Daiktus – maišus ir dėžę bei drabužius su prekiniais ženklais (223 vnt.), kurie saugomi Vilniaus AVPK pagal 2019-03-05 kvitą B serija BBB Nr. LS003830 (T. 2, b. l. 86-A), bei maišus ir drabužius su prekiniais ženklais (535 vnt.), kurie saugomi Vilniaus AVPK pagal 2019-03-05 kvitą B serija BBB Nr. LS003831 (T. 2, b. l. 88-A) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dainius Grizickas