Bylos Nr. 1S-1594-348/2015

Proceso Nr. 1-55-1-00212-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija:

              2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2015 m. birželio 15 d. nutarimą, panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

M. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012 m. balandžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 18 d., bausmės pabaiga – 2018 m. gegužės 18 d.

2015 m. birželio 15 d. nutarimu Komisija nutarė taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, lygtinai paleidžiant nuteistąjį nuo neatliktos 2 metų 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir siūlė teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones pagal BK 75 str. 2 ar 3 d.: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 23 d. nutartimi Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.

Nuteistasis M. L. skunde prašo teismo nutartį panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra grindžiama vien tik padaryto nusikaltimo sunkumu, teismo nuosprendžiu priteistu civiliniu ieškiniu ir likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukme, kas, nuteistojo teigimu, nėra ir negali būti pagrindine priežastimi netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde pažymėta, kad nuteistojo padaryto nusikaltimo padarymo aplinkybės neturėtų sąlygoti teismo pozicijos pasisakant dėl lygtinio paleidimo, nes tai jau buvo įvertinta teisme skiriant bausmę. Nuteistasis skunde taip pat teigia, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas, dirbo, pataisos namų administracija jį vertina teigiamai. Nuteistasis teigia, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, jo teigimu, lygtinio paleidimo institutas praranda savo reikšmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. M. L. teigimu, nagrinėjamu atveju privalėjo būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo M. L. skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo skundo bei skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas. Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.), o skunde išdėstyti motyvai apylinkės teismo išvadų teisingumo ir pagrįstumo nepaneigia.

Bausmės tikslai (paskirtis) bendriausiu požiūriu tai galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Apeliacinis teismas 2007 m. gruodžio 19 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-465/2007 išreiškė savo poziciją ir dar kartą pabrėžė, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Lietuvos Apeliacinis teismas pabrėžė, kad bausmės tikslai yra „galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė“. Taigi, bausmės tikslai pasiekiami, nuteistajam atlikus jam paskirtą bausmę. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. L. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas M. L. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime, dar nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apygardos teismas taip pat pažymi, kad, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina aplinkybių visumą, t. y., jis privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). Nuteistojo argumentai, kad minėtos aplinkybės jau buvo aptartos priimant nuosprendį, yra nepagrįsti. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą – kito žmogaus nužudymą, nusikaltimo pasekmės negrįžtamos. Teismas nuteistajam už šio nusikaltimo padarymą skyrė minimalią, BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytą, laisvės atėmimo bausmę tikėdamasis, kad būtent tokio dydžio bausmė bus pakankama bausmės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti. Aukštesnysis teismas pažymi, jog bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro visiško pagrindo išvadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes.

Teismo nutartis išsamiai motyvuota, išvados paremtos byloje esančių duomenų visumos vertinimu, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų išvadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį naikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 

n u t a r i a :

Nuteistojo M. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                    Svetlana Jurgaitienė