Civilinė byla Nr. eB2-1522-933/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00061-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 

3.4.3.11

                                                (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą (ieškinį) dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transvanas“. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. 

Teisėjas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Transvanas“. Nurodė, kad:

1.1.                      UAB „Transvanas“ įsteigta 2008 m. lapkričio 5 d., įmonės veiklos pobūdis – krovininis kelių transportas. UAB „Transvanas“ vadovu nuo 2008 m. spalio 29 d. iki šiol yra V. K..

1.2.                      Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. sausio 17 d. duomenimis UAB „Transvanas“ mokestinė nepriemoka yra 17 108,61 Eur, ji susidarė nuo 2019 m. sausio 31 d. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai UAB „Transvanas“ atžvilgiu yra užvedę 19 vykdomųjų bylų. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovė registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „REGITRA“ duomenimis UAB „Transvanas“ vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

1.3.                      Atsakovės nepriemokos išieškojimas yra nerezultatyvus, bendrovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Paskutiniame balanse už 2020 m. nurodė, kad turto turėjo 72 536 Eur sumai, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 137 381 Eur, iš jų: per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 106 590 Eur ir po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 30 791 Eur.

2.       Atsakovė UAB „Transvanas“ atsiliepime prašė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinti. Nurodė, kad pastaruosius metus atsakovė ūkinės komercinės veiklos nevykdo, patiria tik veiklos sąnaudas, todėl patiriami dideli nuostoliai.

3.       Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime prašė tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad:

3.1.                      Atsakovės skola atsiliepimo teikimo datą yra 13 372,05 Eur, iš jų: 13 363,83 Eur VSD įmokų ir 8,22 Eur delspinigių. Nurodytas įsiskolinimas susidarė nuo 2020 metų rugsėjo mėnesio. Trečiasis asmuo įmonei taikė priverstinio poveikio priemones.

3.2.                      VĮ Registrų centro, VĮ REGITRA, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų ir Vidaus vandenų ir jūros laivų registrų duomenimis, nekilnojamojo turto, transporto priemonių atsakovė neturi. Atsakovės skolos VSD Fondo biudžetui išieškojimą priverstine tvarka pagal Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (7.2) VRE_SP2-57325 vykdo antstolis Saulius Mulevičius. Atsakovės atžvilgiu taikytos visos priverstinio poveikio priemonės buvo neveiksmingos. Pagal UAB „Transvanas“ VĮ Registrų centrui pateiktą paskutinį balansą už 2020 m. turtas sudarė 72 536 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 137 381 Eur, įsipareigojimai viršija turto vertę – įmonė nemoki. 

Teismas

k o n s t a t u o j a:

4.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 24 d. nutartimi priėmė ieškovės pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį, taip pat sudarė galimybę trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pateikti atsiliepimą. Šalys pateikė atsiliepimus į pareiškimą (ieškinį). Atsakovė teismui pateikė UAB „Transvanas“ kreditorių ir skolininkų sąrašą, įsipareigojimų ir skolų sumas, 2020 m. gruodžio 31 d. balanso bei pelno (nuostolių) ataskaitą, 2021 m. gruodžio 31 d. balanso bei pelno (nuostolių) ataskaitą.

5.       Juridiniam asmeniui, išskyrus juridiniams asmenims, nurodytiems Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 1 straipsnio 3–4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam (juridiniam asmeniui) nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) bei; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos aplinkybės pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktą, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

6.       Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

7.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

8.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2022 m. sausio 24 d. išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro 2022 m. sausio 24 d. išrašo duomenimis atsakovės vardu nėra registruota transporto priemonių. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu bylų teismuose nėra užvesta. Antstolių informacinės sistemos išrašo duomenimis nustatyta, kad antstolis Saulius Mulevičius vykdo išieškojimą UAB ,,Proservisas“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01717, išieškojimą VMI naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/22/00209, išieškojimą A. Š. naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01551, išieškojimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01491, išieškojimą UAB „GS Core“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01418, išieškojimą VMI naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01296, išieškojimą UAB ,,SKUBA“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01089, išieškojimą Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01088, išieškojimą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/01076, išieškojimą UAB ,,EUROPART“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/00804; išieškojimą UAB ,,AUTO KADA“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/00647, išieškojimą VMI naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/00606, išieškojimą AB ,,Lietuvos draudimas“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/21/00110, išieškojimą A. S. naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/20/00455.  Antstolis Andrius Bublys vykdo išieškojimą AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje naudai vykdomosiose bylose Nr. 0042/20/01643 ir Nr. 0042/20/01642. Antstolis Darius Bliznikas vykdo išieškojimą A. B. naudai vykdomojoje byloje Nr. 0035/20/00833, išieškojimą UAB ,,STATE PORT GROUP“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0035/20/00565. Antstolis Rimantas Vižainiškis vykdo išieškojimą A. R. naudai vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00726.

9.       Analizuojant atsakovės vadovo su atsiliepimu teiktus finansinius duomenis – 2021 m. gruodžio 31 d. Balanso bei pelno (nuostolių) ataskaitą ir 2021 m. gruodžio 31 d. kreditorių sąrašą (dokumento registracijos Nr. DOK-5587), nustatyta, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai (skolos) kreditoriams (105 882 Eur) kelis kartus viršija atsakovės balanse įrašyto turto vertę (14 278 Eur). Per 2021 metus atsakovė patyrė 26 859 Eur nuostolį. Viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė turi 2 darbuotojus. Vertinant atsakovės vadovo pateiktus skolinius įsipareigojimus matyti, kad jie sudaro ne mažiau kaip 50 099,66 Eur, neskaitant 17 108,61 Eur skolos pareiškėjai (ieškovei) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir 13 372,05 Eur skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. Analizuojant atsakovės pateiktus dokumentus nesutampa 2021 m. gruodžio 31 d. balanso ir kreditorių sąrašo duomenys, tačiau akivaizdu, kad atsakovė pakankamai turto, iš kurio galėtų būti vykdomos piniginės prievolės, neturi. Atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Dėl išdėstytų aplinkybių yra pagrindas laikyti atsakovę nemokia ir kelti jai bankroto bylą.

10.       Teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Dėl šios priežasties svarstomos JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos.

11.       Kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, tik jeigu tenkinama viena iš šių sąlygų: i) asmuo, pateikęs pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, įmoka į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas); ii) nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pasisakant dėl JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 1–2 punktų sąlygų:

11.1.                      JANĮ 23 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu į teismo depozitinę sąskaitą nustatyta suma neįmokama, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nustatyto termino įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, pabaigos Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams praneša apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimo Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (toliau – Nutarimas) 2.4 papunktyje nurodyta, kad yra patvirtinamos Nemokumo administratorių atrankos taisyklės.

11.2.                      Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 24 d. nutartyje nurodė, kad pareiškimą (ieškinį) dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė VMI, todėl ieškovei nesiūlyta įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, o nemokumo administratorius atrinktinas iš tų, kurie sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką.

12.       JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, įvykdyta ir buvo atrinkta nemokumo (bankroto) administratorė.

13.       Teismas konstatuoja, kad nors ir nustatyta, jog atsakovės turto galimai nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau bankroto administratorius prisiima riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Tai reiškia, jog egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti kelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

14.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratorę parinko UAB „Avantus“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Avantus“ skiriama administruoti atsakovę.

15.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

16.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       JANĮ 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad JANĮ 23 straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Šios nutarties priėmimo dieną aplinkybė, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą nenustatyta. Atsakovės atsiliepime nurodyta, kad pastaruosius metus atsakovė ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, jog atsakovės bankroto procesas turi būti vykdomas supaprastinta tvarka (žr. JANĮ 67–69 straipsnius).

18.       Kadangi teismas šia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedūra įstatymo pagrindu turi būti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusą įstatymo pagrindu (taikyta atsakovės bankroto supaprastinta tvarka teisinė pasekmė – likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimas) (JANĮ 68 straipsnio 2 dalis). Tokio statuso įgijimas reiškia, jog atsakovei nemokumo įstatymo pagrindu bus taikoma likvidavimo procedūra (JANĮ 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

19.       Teismas papildomai pažymi, jog įsiteisėjus šiai nutarčiai ir nemokumo įstatymo pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratoriui papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

20.       JANĮ 84 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedūrą, sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedūros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės bankroto administratorę likvidavimo procedūras, įsiteisėjus šiai nutarčiai, užbaigti per 6 mėnesių terminą (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal bankroto administratorės pagrįstą prašymą, aptartas terminas gali būti pratęstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23, 25, 67-69 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

Iškelti atsakovei UAB „Transvanas“, juridinio asmens kodas 302242610, buveinės adresas Jaunimo skg. 9-14, Grigiškės, Vilnius, bankroto bylą.

Atsakovės UAB „Transvanas“, juridinio asmens kodas 302242610, nemokumo (bankroto) bylą nagrinėti supaprastinta tvarka.

Atsakovės UAB „Transvanas“, juridinio asmens kodas 302242610, nemokumo administratore paskirti UAB „Avantus“, juridinio asmens kodas 304493077, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0098, adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Lvovo g. 11-23,  mob. tel. Nr. 8 687 43506, el. p. uab.avantus@gmail.com.

Nustatyti nemokumo administratorei UAB „Avantus“ 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Transvanas“, juridinio asmens kodas 302242610, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei, trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, nemokumo administratorei UAB „Avantus“ ir UAB „Transvanas“ vadovui V. K., taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Išaiškinti atsakovės kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „Transvanas“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir(ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę atsakovės UAB „Transvanas“ likvidavimo procedūrą baigti per 6 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti: Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėjas                                                                                  Irmantas Šulcas