Baudžiamoji byla Nr. e1-1615-424/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27355-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.12.1.4., 1.2.25.4.; 1.2.25.4.2.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2021 m. gruodžio 3 d.

Trakai

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė  (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta  (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta  (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis vedęs, dirba   (duomenys neskelbtini), greiderio operatorius, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 281(1) straipsnio 1 dalį (2 veikos).

        Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

G. K., vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pažeidė kelių eismo saugumo ir transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

jis, 2021-08-10, apie 20.07 val., Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Stančikų k., Laumenos g., kryptimi link Žuvyčių k., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 128 p. reikalavimus, tai yra būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,30 promilės etilo alkoholio koncentracija, vairuodamas jam priklausantį javų kombainą "S. R., SR 410", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), nesilaikė ir nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, važiuodamas nesuvaldė javų kombaino, užvažiavo ant šalikelėje gulėjusio rasto, dėl ko javų kombainas apvirto bei prispaudė ir sužalojo kartu važiavusį keleivį, V. J., kuriam nustatyta didelės plėštinės kairės alkūnės žaizdos ir stuburo kaklo II slankstelio, VIII dešinės pusės ir I, V, VI, VII, VIII, X kairės pusės šonkaulių bei kairio blauzdikaulio apatinės dalies ir dešinio šeivikaulio kulkšnies lūžiai, daugybinės (nedidelės) dešinio kelio ir kairės blauzdos žaizdos, taip nukentėjusiajam V. J. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais G. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 2 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad V. J. yra jo kaimynas, kuriam  2021-08-10 apie 14 val. atėjus  padėti pečiaus griovimo darbus jie abu gėrė alų, 5,3 laipsnių stiprumo. Jis pats išgėrė apie 6 butelius 0,5 litro talpos 5,3 laipsnių stiprumo alaus. Baigus darbus, paskambino pažįstamas ir paprašė nukulti javus, kadangi jis turi kombainą. Jis su pažįstamo prašymu sutiko ir susiruošė su jam priklausančiu kombainu važiuoti į javų lauką atlikti darbų. Tuo metu jautėsi, kad yra neblaivus, tik nesitikėjo kad gali būti nustatytas virš 2 promilių girtumas. Jam susiruošus vykti į javų lauką atlikti darbų V. J. pasisiūlė vykti kartu, todėl jie kartu su V. J. sėdo į jam priklausantį kombainą "S. R., SR 410", valst Nr. (duomenys neskelbtini)  ir išvyko į Pastrėvio kaimą atlikti javapjūtės darbų. Jiems nuvykus jie atliko darbus, po darbų kartu su V. J. vėl sėdo į jam priklausantį kombainą ir vyko į namus esančius  (duomenys neskelbtini) kaime. Važiuojant Pagrendos mišku kelyje tarp Pastrėvio ir Žuvyčių kaimų jo vairuojamas kombainas vienu ratu užvažiavo, ar kombaino priekyje esanti pjaunamoji pagavo šone esantį rastą ir kombainas apvirto ant kairiojo šono. V. J. tuo metu sėdėjo ant kairės pusės kombaino kabinos slenksčio. Kombainui apvirtus ant šono V. J. liko gulėti prie kombaino durų, jam buvo prispausta dešinė koja kombaino kabinos dalimi ir matė, kad V. J. ranka buvo kraujuota. V. J. tuo metu sąmonės nebuvo praradęs, jis tik prašė kad jis paskambintų kaimynui kuris atverstų kombainą ir jį parvežtų namo. Jis tuo metu nesiskundė, kad jam kažką skauda. Jis V. J. atsakė, kad jau apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir atvyksta jam pagalbą suteikti medikai nes įtarė kad gali būti rimtesni sužalojimai. Kol atvyko medikai ir policijos pareigūnai jis apžiūrėjęs V. J. sužalojimus atkasė po V. J. koja esančias žemes, išlaisvino nukentėjusiojo koją ir jį ištraukė iš po kombaino. Atvykus medikams ir policijos pareigūnams, medikai apžiūrėjo V. J. sužalojimus ir jį iš karto išvežė į ligoninę. Į kurią ligoninę medikai išvežė V. J. jis nežino, taip pat nežino kokius tikslius sužalojimus V. J. patyrė šio eismo įvykio metu. Papildomai parodė, kad nukentėjęs V. J. jam pretenzijų neturi, jis su juo yra susitaikęs bei jo atsiprašęs ir jis jam yra atleidęs. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Prašo dėl padarytos jo nusikalstamos veikos šį ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudą, kurią jis pažada sumokėti. Esant galimybei baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (b. l. 137-139) (b. l. 116-119).

Iš 2021-08-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-08-10 apie 20.07 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Elektrėnų sav., kelyje Žuvyčiai - Pastrėvys apsivertė kombainas, vairuotojas prispaustas. Atvykus į įvykio vietą, t.y Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Stančikų k., Laumenos g. , kryptimi link Žuvyčių k., ant kelio rastas kombainas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apvirtęs ant šono. Pasitiko vairuotojas G. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vairuodamas kombainą valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė kombaino, užvažiavo ant šalikelėje gulėjusio rasto , kombainas apsivertė, prispaudė ir sužalojo keleivį, kuris važiavo kartu, V. J.. V. J. buvo sužalota kairė koja, kairėje rankoje buvo plėštinė žaizda, asmuo skundėsi viso kūno skausmais. V. J. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. G. K. paaiškino, kad yra šiek tiek neblaivus, maždaug prieš 20 min. iki vairavimo vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073, patikros serftifikato Nr. 1487005 pirmu pūtimu 20.29 val. G. K. iškvėptame ore nustatyta 2,41 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru, 20,46 val., nustatyta 2,30 prom. (b.l. 5-7)

2021-08-27 V. J. liudytojo apklausos metu parodė, kad G. K. yra jo kaimynas, kuris gyvena tame pačiame kaime. 2021-08-10 buvo nuėjęs pas G. K. padėti buityje, padėti nugriauti pečių. Pas G. K. nuėjo po pietų. Begriaunant pečių jie atsigerdavo alaus, nebuvo labai girtas, bent jau taip nesijautė. Nugriovus pečių G. į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino jo pažįstamas, kuris pas G. paprašė, nukulti javų lauką, kuris yra Pastrėvio kaime. Jam sužinojus, kad Genadij važiuos darbuotis į laukus, jis pasisiūlė G. padėti. Todėl jis kartu su G. išvažiavo G. priklausančiu kombainu į javų lauką atlikti darbų. Atlikus darbus važiavo į savo namus. Kombainą vairavo G. K., o jis tuo metu sėdėjo prie laiptų kabinos viduje. G. vairuojant kombainą jis ant kažko užvažiavo, gal ratas ar kuliamoji kažką pagavo kelkraštyje ir kombainas apvirto ant šono. Apvirtus kombainui jam kabinos dalis prispaudė abi kojas. Jis pats išsilaisvinti iš po kabinos negalėjo. Skausmo tuo metu jokio nejautė. G. priėjęs prie jo iš karto jam suteikė pirmąją pagalbą, ištraukė jį iš po kombaino kabinos bei iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Jis pats medikų pagalbos neprašė, tai buvo G. iniciatyva. Medikai nustatė abiejų kojų sužalojimus ir kairės rankos sužalojimą.  G. K. tiek gydantis ligoninėje, tiek dabar gydantis ambulatoriškai suteikė pagalbą, nuolat domisi jo sveikata. Jam dėl šio įvykio pretenzijų neturi, bei nori kad jis būtų nubaustas kuo švelnesne bausme. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškinio teikti neketina, nes kaip ir minėjo jam Genadijus ir be civilinio ieškinio labai padeda, tiek namų buityje, tiek suderina su žmonėmis kai jam reikia vykti pas daktarus.  (b.l. 82-85)

2021-11-25 V. J. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad apie 2021-08-10 eismo įvykio aplinkybes paaiškinimus davė ankstesnės apklausos metu, tvirtina parodymus, papildomai patikslina, kad jis G. K. dėl šio įvykio pretenzijų neturi, civilinio ieškinio neteikia ir ateityje teikti neketina. Kadangi Genadijus jo atsiprašė, jis jam kol gydėsi padėjo, jie abu yra susitaikę. Prašo paskirti jam kuo švelnesnę bausmę. Taip pat jis sutinka ir neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 97-99)

Iš 2021-08-10 Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Stančikų k., Laumenos g., kryptimi Link Žuvyčių k. Ant kelio matomas raudonos spalvos kombainą, kuris guli ant kairio šono. Šalia, dešiniame kelkraštyje matomi sudėlioti medienos rastus. Kairėje pusėje, griovyje matomos gulinčios kombaino duris. Kombaino kabinoje matomas tuščias 1 l. talpos plastikinis butelis, alaus "Šnekorių 6,0 alk. tūrio", bei 2 4 pilnus 1 l. talpos butelius alaus "Šnekorių 7,5 alk. tūrio". Vienas iš jų kabinoje, šalia vairo, kiti trys plastikiniame maišelyje. Priekinis kabinos stiklas yra sudužęs, ant kairiojo stiklo ir statramsčio matosi raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Už priekinio stiklo matomas užkištas valstybinis registracijos numeris "B367T" (b.l. 11-13).

Iš 2021-11-17 gautos Valstybinės medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados matyti, kad 1. V. J. nustatyta didelės plėštinės kairės alkūnės žaizdos ir stuburo kaklo II slankstelio, VIII dešinės pusės ir I, V, VI, VII, VIII, X kairės pusės šonkaulių bei kairio blauzdikaulio apatinės dalies ir dešinio šleivikaulio kulkšnies lūžiai, daugybinės (nedidelės) dešinio kelio ir kairės blauzdos žaizdos. Sužalojimai padaryti smūginiais kietų bukų ir bukabriaunių daiktų poveikiais neužilgo prieš kreipiantis medicinos pagalbos. 2. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl daugybinių kaulų lūžių ir didelių plėštinių žaizdų rankoje sveikata buvo sutrikdyta ilgam (ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui) bei sunkaus masto sveikatos sutrikdymo požymių nekonstatuota. 3. Sužalojimų padarymo galimybė užduotyje aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu neatmetama. (b.l. 59-60)

Iš 2021-08-10 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu  Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073 patikros sertifikato Nr. 1487005 G. K. pirmo tikrinimo metu 20.29 val. nustatytas 2,41 promilės girtumas, antro tikrinimo metu 20.46 val. nustatytas 2,30 promilės girtumas. (b.l. 23-29)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kad kaltinamasis G. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstama veikas ir šios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281 straipsnio 2 dalį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra baigti nesunkūs nusikaltimai susiję su eismo saugumu, į kaltinamojo asmenybę – praeityje neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka. Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė - bauda.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinamos vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija kraujyje siekė 2,30 promiles etilo alkoholio, kas prilyginama vidutiniam neblaivumo laipsniui, tokias savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiūriu, kadangi didina pavojų visuomenei. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būrų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, G. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2021-08-10 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 1341 straipsniais, G. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisės vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2021-08-10, kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, teismas sprendžia, jog G. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2021-08-10, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – "S. R., SR 410", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, kai transporto priemonė, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, faktiškai priklauso kaltinamajam, tokiais atvejais konfiskuojama pati transporto priemonė.

Iš kombaino registracijos liudijimo Nr. 0262883 ir kombaino techninės apžiūros talono Nr. 1240445 matyti, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam G. K., todėl ši transporto priemonė – "S. R., SR 410", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini)  kurios rinkos vertė 5 000 Eur – konfiskuojama.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos.

Kaltinamasis prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per ilgesnį laiką.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymai nenumato galimybės atidėti ar išdėstyti baudos sumokėjimą.

Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtą bausmės dydį, kaltinamojo šeiminę padėtį – vedęs, dirbantis, dėl padarytų nusikalstamų vaikų nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, negu numato įstatymas. Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtą baudą. Svarbu tai, kad bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirbantis, darbingo amžiaus, teismas sprendžia, kad pakankamas terminas pratęsti baudos sumokėjimą yra 12 mėnesių.

Vilniaus teritorinė liginių kasa pateikė civilinį ieškinį 3 058,41 Eur sumai (b. l. 65). Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 3 058,41 Eur dydžio žalos atlyginimo yra pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas priteisiant iš kaltinamojo už nukentėjusiajam suteiktą medicininę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246- 6.249 straipsniai, 6. 279 straipsnio 1 dalis, 6. 280 straipsnis, 6. 283 straipsnio 1 dalis) ir 5 procentų metines procesines palūkanas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti - 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – kombainą "S. R., SR 410", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), 5000 Eur vertės, priklausančią G. K., konfiskuoti.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti - 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – kombainą „S. R., SR 410“, valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), 5000 Eur vertės, priklausančią G. K., konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 dalimi, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, ir G. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

G. K. nustatyti 12 mėnesių baudos savanoriško sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – kombainą "S. R., SR 410", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), 5 000 Eur vertės, priklausančią G. K., konfiskuoti.

Kardomąsias priemones G. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kombainui "S. R., SR 410", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Vilniaus teritorinės liginių kasos civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš G. K. 3058,41 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų metines procesines palūkanas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo Vilniaus teritorinės liginių kasos naudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. K. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. 13058190, grąžinti G. K..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. K. vairuotojo pažymėjimą Nr.  (duomenys neskelbtini) ir G. K. traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                  Ramunė Valiulytė