Administracinė byla Nr. eA-1133-143/2015
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00767-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 59
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB ,,Raudonoji lapė“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB ,,Raudonoji lapė“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, V. J. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I.
Pareiškėjas UAB „Raudonoji lapė“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo (toliau – atsakovas, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas) 2014 m. vasario 4 d. sprendimą ir įpareigoti atsakovą panaikinti nebaigto statyti gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją trečiojo suinteresuoto asmens V. J. (toliau – trečiasis suinteresuotas asmuo) vardu, taip pat priteisti su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 31 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą. Teismas panaikino VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. vasario 4 d. sprendimą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą, nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teises į jį, realizuotą Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše, registro Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus įrašus 2.2 ir 4.1 punktuose; priteisė iš atsakovo pareiškėjui 1 275,00 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 31 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.
Pareiškėjas 2015 m. spalio 2 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo jo patirtas išlaidas – 521,32 Eur (1 800 Lt) už advokato teisines konsultacijas ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.
Pareiškėjas nurodo, kad iš viso patyrė 1 800 Lt (521,32 Eur) išlaidas už advokato teisines paslaugas: teisinių paslaugų teikimo pagrindas – 2014 m. liepos 10 d. sutartis Nr. 24-2014(V), pobūdis – advokato teisinės konsultacijos ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas, laikas – 6 valandos, kaina – 300 Lt už 1 valandą (86,89 Eur), suma – 1 800 Lt (521,32 Eur). Šių išlaidų apmokėjimą patvirtina advokatų kontoros Brazauskas LAWUP sąskaitos išrašas.
Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo nepatenkinti prašymo.
Atsakovas nurodo, kad 2015 m. spalio 14 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo pareiškėjui visas priteistas 367,27 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teigia, jog pareiškėjo pateiktas papildomas 2015 m. spalio 2 d. prašymas yra analogiškas jau anksčiau pateiktam prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, nurodytos išlaidos nepagrįstos ir nedetalizuotos. Be to, prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos viršija tuo metu galiojusių Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) maksimalius dydžius (8.11 p.). Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo taikomas realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, priteisiamos protingo dydžio išlaidos, nes teismas negali toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, turėtų būti atsižvelgta į tai, kad UAB „Raudonoji lapė“ dėl to paties dalyko reiškė ieškinį ir Palangos miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-31-588/2015.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
II.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.
Pareiškėjas 2015 m. spalio 2 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas. Iš tiesų, pareiškėjas prašymą dėl išlaidų atlyginimo buvo išreiškęs ir 2014 m. lapkričio 27 d. pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi šio prašymo nesprendė, kadangi jis neatitiko ABTĮ 45 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Pareiškėjas, paduodamas nagrinėjamą prašymą, ištaisė apeliacinės instancijos teismo nurodytą ankstesnio prašymo trūkumą. Šiame kontekste galima pažymėti, kad atsakovo paminėtu mokėjimo nurodymu pareiškėjui buvo sumokėtos nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme patirtos išlaidos.
Taigi pareiškėjas pateiktu prašymu siekia, kad jam būtų atlyginta 521,32 Eur (1 800 Lt) advokato Sauliaus Brazausko atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme; šią sumą sumokėjo už teisines konsultacijas ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Šias išlaidas pagrindžia 2014 m. lapkričio 13 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. S61-2014, sąskaitos išrašas (lėšos įskaitytos 2014 m. lapkričio 19 d.). Advokato teisę atstovauti pareiškėjui patvirtina 2014 m. liepos 10 d. išrašas iš 2014 m. liepos 10 d. sutarties Nr. 24-2014(V).
ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.
Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra visiškai priimtas pareiškėjo naudai (atsakovo apeliacinis skundas atmestas), todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovo patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.
Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose (originali redakcija). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1, 5.1 punktais nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 035 Lt.
Pareiškėjo prašoma atlyginti suma – 1 800 Lt – apima advokato teisines konsultacijas ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Teisinės konsultacijos šiuo atveju laikytinos sudėtine atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo dalimi. Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2014 m. lapkričio 27 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 552,50 Lt (1,5 x 1 035 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas viršija Rekomendacijų nustatytą maksimalų dydį. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atlygintina suma yra 1 200 Lt.
Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 1 200 Lt arba 347,54 Eur (1 200 Lt / 3,45280 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Pareiškėjo UAB ,,Raudonoji lapė“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.
Priteisti pareiškėjui UAB ,,Raudonoji lapė“ iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 347,54 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 54 ct) išlaidų.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Anatolijus Baranovas
Dainius Raižys
Virginija Volskienė