Administracinio nusižengimo byla

                                                                                         Nr. A2.-531-598/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00025-2020-6

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nebausta administracine tvarka, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

nepilnametis R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 17 d., apie 16.53 val., būdamas viešoje vietoje – Jonavos mieste, Žeimių g. 9, sudavė smūgius kitam nepilnamečiui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Dėl šio įvykio 2020 m. sausio 22 d. priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-196272-20 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi R. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. R. V. priešingą teisei veiką padarė būdamas jaunesnis negu šešiolikos metų amžiaus, dėl kurio administracinių nusižengimų teisena negalima.

R. V. motina E. V., privalėdama dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, tinkamai nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios sūnaus atžvilgiu, kad jis nesielgtų taip, jog dėl jo veiksmų kitam vaikui nebūtų sukeltas fizinis skausmas, nepatogumai ir kitos neigiamos pasekmės. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems nepilnamečiais vaikais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, t. y. E. V. nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu tinkamai, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. E. V. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

E. V. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir gailisi. Apie įvykį prie Jonavos viešosios bibliotekos jai sūnus buvo užsiminęs, sakė, kad susimušė, trenkė kitam vaikui. Ji sūnui paaiškino, kad muštis negalima, kad taip daugiau nesielgtų. Mano, kad sūnus suprato ir daugiau tokių atvejų nepasikartos.

E. V. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1–2), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. sausio 22 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. IBPS-V-196272-20 (b. l. 3–7), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2020 m. sausio 31 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, kuriame A. P. pripažintas nukentėjusiuoju, patyrus fizinę žalą (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 9, 10, 11, 12).

Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. V. tinkamai nepanaudojo savo valdžios sūnaus R. V. atžvilgiu, kad jis nesielgtų taip, jog dėl jo veiksmų kitam vaikui nebūtų sukeltas fizinis skausmas, nepatogumai ir kitos neigiamos pasekmės, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. E. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ji prisipažino dėl administracinio nusižengimo padarymo ir gailisi dėl savo sūnaus elgesio (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. nebausta anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka. Įvertinus byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                    Banga Bartkienė