c/b N 2 -563 -786/2009                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                77;77.6;113;113.8 (S)                           

                                         Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                   S P R E N D I M A S

                                             Lietuvos Respublikos vardu

                                           2009 m.  liepos 14 d.

                                            Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Rūtai Miškinytei,

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei   Laimai Zukienei,

atsakovei S. M.,  

dalyvaujant trečiajam asmeniui D. M., R. M., D. P. ,

nedalyvaujant trečiajam asmeniui  Utenos vaikų globos namų atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus  ieškinį atsakovei S. M., trečiajam asmeniui Utenos vaikų globos namams, D. M., R. M. ir D. P. dėl  neterminuoto  motinos valdžios apribojimo, nuolatinio globėjo pakeitimo ir,

n u s t a t ė:

                          ieškovo atstovė nurodė , jog atsakovė S. M. nevykdo motinos pareigos visiškai nesirūpina ir neaugina savo nepilnamečių vaikų V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini). Atsakovė tik kurį laiką rūpinosi sūnumi V. V., o sūnų R. M. augino tik mėnesį laiko. 2006 metų spalio mėnesį visi trys vaikai iš S. buvo paimti ir apgyvendinti Utenos vaikų globos namuose, nes motina – atsakovė S. M. vaikais nesirūpino. Patikrinimo metu motina buvo rasta neblaivi, o vaikai purvini ir alkani. Atsakovė girtavo, vaikais nesirūpino. 2007 m. lapkričio 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai – vieneriems metams apribojo S. M. valdžią jos trims nepilnamečiams vaikams. Neterminuotai buvo apribota M. V. valdžia jo sūnui V. V.. K. S. M. vaikams- A. M. ir R. M. tėvystė nenustatyta.  Padėtis nepasikeitė. Atsakovė visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, auginimo. Atsakovės sūnų V. V. Utenos vaikų globos namuose lanko ir juo rūpinasi atsakovės motina – tretysis asmuo D. M., kuri nori būti jo globėja. A. M. globėja yra paskirta D. P., o R. M. globėja yra paskirta R. M.. Atsakovė  pastebima išgėrusi, gyvena įvairiose vietose pas draugus ir pažįstamus Anykščių mieste ir rajone, Kupiškio mieste. Nedirba. Atsakovei trūksta atsakomybės, socialinių įgūdžių. Atsakovė S. M. nėra ištekėjusi. Kadangi padėtis nesikeičia, todėl prašo ieškinį tenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovės S. M. valdžią jos vaikams. Atleisti Utenos vaikų globos namus iš V. V. nuolatinio globėjo pareigų ir nuolatine V. V. globėja paskirti D. M.. 

              Atsakovė S. M. su ieškiniu sutiko ir prašė ji tenkinti. Nurodė, jog turi tris vaikus, tai V. V., A. M. ir R. M.. Savo vaikų ji neaugina, nes ji neturi pajamų ir gyvenamosios vietos. Jos motinos patėvis jos su trimis vaikais nepriima. Jos sūnus V. V. auga Utenos vaikų globos namuose. A. M. ir R. M. globoja svetimi žmonės. Ji yra davusi sutikimą juos įvaikinti. Vaikų ji nelanko ir nesidomi kaip jie auga. Sūnų V. V. yra mačiusi kai jį iš Utenos globos namų buvo parsivežusi jos motina D. M., tačiau su sūnumi nebendravo. Ji sutinka, jog nuolatine globėja V. V. būtų paskirta jos motina. Išlaikymo vaikams neteikia, nes ji neturi pajamų.

              Tretysis asmuo D. M. prašė ieškinį tenkinti ir nurodė, jog atsakovė yra jos dukra, kuri turi tris nepilnamečius vaikus V. V., A. M. ir R. M.. Tėvystė nustatyta tik V. V., o kitiems vaikams tėvystė nenustatyta. Ji padėjo dukrai auginti sūnų V. V.. Kada gimė kiti vaikai, dukra gyventi atskirai. Kadangi dukra savo vaikais nesirūpino, todėl vaikai iš jos buvo paimti ir apgyvendinti Utenos vaikų globos namuose. Dukra jos neklauso, nors ji aiškina ir prašo, jog dukra pasikeistų ir gyventų padoriai, rūpintus savo vaikais. Jos anūkas V. V. auga Utenos vaikų globos namuose,o kitiems vaikams yra paskirti kiti globėjai. Ji lanko savo anūką V.V. Utenos vaikų globos namuose, pasiima į savo namus. Ji sutinka ir toliau rūpintis V. V., sutinka būti nuolatine jo globėja. Globėjos pareigos jai yra žinomos ir mano, kad galės tinkamai pasirūpinti vaiku.

              Tretysis asmuo R. M. prašė ieškinį tenkinti ir nurodė, jog ji yra paskirta nuolatine globėja R. M.. Vaiku ji rūpinasi ir šiuo metu tvarko dokumentus dėl įsivaikinimo. Jo motina atsakovė S. M. yra davusi sutikimą vaiką įvaikinti. Motina juo nesirūpina, jo nelanko ir nesidomi kaip jis auga. Išlaikymo neteikia.

              Tretysis asmuo D. P. prašė ieškinį tenkinti ir nurodė, jog ji yra paskirta nuolatine globėja A. M.. Mergaite ji rūpinasi ir šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl įvaikinimo. Motina mergaite nesirūpina ir jos nelanko, neteikia išlaikymo.

              Tretysis asmuo Utenos vaikų globos namai pateikė atsiliepimą į ieškinį ir prašė ieškinį tenkinti. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

              Ieškinys tenkintinas.

                         Bylos medžiaga , ieškovo atstovės , atsakove ir trečiųjų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė S. M., būdama nepilnamečių  vaikų V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnamečius vaikus, visai nesirūpina jų auklėjimu, priežiūra. Atsakovės šeima buvo stebina nuo 2003 metų, nes atsakovė būdama nepilnamete pagimdė sūnų ir nesirūpino sūnumi, girtavo. Keitė gyvenimo draugus. Po to pagimdė dukrą A. ir sūnų R., kurių taip pat neprižiūrėjo ir jais nesirūpino. 2006 m. spalio mėnesį vaikai iš atsakovės buvo paimti ir pagyvendinti Utenos vaikų globos namuose. Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. sprendimu laikinai buvo apribota S. M. valdžia jos vaikų V., A. ir R. atžvilgiu. Dėl savo netinkamo elgesio, girtavimo prarado darbą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neturi pastovios gyvenamos vietos, neteikia vaikams išlaikymo ir visai nesidomi vaikų gyvenimu. V. V. nuolatiniu globėju paskirti Utenos vaikų globos namai, o A. M. –D. P. ir R. M. – R. M.. V. V. Utenos vaikų globos namuose lanko  ir jį pasiima į savo namus D. M..  Ji iki šiol juo rūpinasi, ir sutinka toliau rūpintis nepilnamečiu vaiku ir prašo ją paskirti nuolatine globėja.

              Teismas, išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovė yra kalta. LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4 ) daro žalingą vaikams įtaką amoraliu elgesiu; 5 ) nesirūpina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovė piktnaudžiauja motinos valdžia, ar žiauriai elgiasi su vaiku. Tačiau visiškai pasitvirtino  sąlygos, jog atsakovė vengia atlikti savo pareigą vaikams ir visiškai jais nesirūpina, girtauja ir daro žalingą įtaką. Teismas konstatuoja, jog atsakovė dėl visiško aplaidumo, abejingumo savo pareigoms, nesirūpina vaikais. Ji turėjo visas sąlygas tai daryti, tačiau  ji ir toliau gyvena palaidą gyvenimo būdą, keičia draugus, nedirba, visiškai  nesistengia pasitaisyti. Davė sutikimus dėl A. ir R. įvaikinimo, kad jai nereikėtų rūpintis jais. Todėl apribotina  jos valdžia vaikams - V. V., A. M. ir R. M..

              Teismas mano, jog atsakovei S. M. valdžia jos nepilnamečiams vaikams apribotina neterminuotai. Tokios išvados teismas prieina išklausęs ieškovo atstovės, trečiųjų asmenų ir pačios atsakovės parodymus bei išnagrinėjęs visus byloje esančius rašytinius įrodymus. Atsakovei jau neterminuotai - vieneriems metams buvo apribota valdžia jos trijų vaikų atžvilgiu, tačiau padėtis nepasikeitė. Atsakovė visiškai nesirūpina vaikais, nesidomi jų gyvenimu, neteikia jokio išlaikymo. Teismas nesurinko duomenų, jog artimiausiu laiku padėtis gali pasikeisti.

Teismo sprendimu V. V. nustatyta nuolatinė globa ir jo nuolatiniu globėju paskirti Utenos vaikų globos namai. Trečiasis asmuo D. M. pareiškė norą globoti V. V. ir prašo ją paskirti jo globėju. Įvertinus tai ir atsižvelgiant į ieškovo atstovo ir trečiojo asmens paaiškinimus,  rašytinius įrodymus ( b.l. 55-57,70)  teismas daro išvadą, kad D. M. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes gali būti tinkama globėja. Ji raštu ir žodžiu sutiko būti A. G. globėja ( b.l.57 ).  Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad D. M. dėl materialinių,  moralinių, asmeninių  ir kitokių savybių negalėtų tinkamai įgyvendinti globėjos pareigų. Kitų asmenų, pageidaujančių tapti V. V. globėjais, nėra. V. V. jau gyvena jos šeimoje. LR CK 3.249 str. 1 d.  3 p. numato, jog vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų yra vaiko globa (rūpyba) šeimoje Esant tokioms aplinkybėms, keistinas V. V. nuolatinis globėjas  - Utenos vaikų globos namai ir juo skirtina D. M.. LR CK 3. 165 str. numato, jog  tėvai privalo vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu .

              LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatinė globa( rūpyba)  nustatoma be tėvų likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra , auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai. Kadangi atsakovei S. M. teismo sprendimu neterminuotai apribojama valdžia jos vaikui, o vaiko tėvui M. V. taip pat neterminuotai apribota valdžia sūnaus atžvilgiu, tai jam  nustatytina nuolatinė globa. (LR CK 3.251 str.) Jo nuolatine globėja   skirtina  D. M..  Kitų asmenų, norinčių būti nepilnamečio vaiko globėju, nenustatyta.  D. M. pagal visas savybes yra tinkama atlikti globėjos pareigas.

              Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovės S. M. į valstybės biudžetą  išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, ir teismo turėtos pašto išlaidos.

              Teismas, vadovaudamasis CPK 259str.,260str.,268str,

             n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį patenkinti .

              Neterminuotai apriboti S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jos nepilnamečių vaikų – V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Atleisti Utenos vaikų globos namus iš V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigų.

              V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) , ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo nuolatine globėja.

Priteisti iš atsakovės S. M. į valstybės biudžetą 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) žyminio mokesčio ir 32,90 Lt (trisdešimt du litus 90 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą  per Anykščių rajono apylinkės teismą .

Teisėja                                                                                               Vitalija Ragauskienė