Baudžiamoji byla Nr. 1-159-373/2011
Teisminio proceso Nr. 1-89-2-00068-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.5; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.1.7.2.4;
2.3.6.4.5.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 20 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, nukentėjusiajai S. Č., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) studentė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.,
n u s t a t o
K. S. 2010 m. gruodžio 30 d. ryte (tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) iš nukentėjusiosios S. Č. apgaulės būdu, teigdama, kad elektroninės bankininkystės duomenys reikalingi piniginėms lėšoms iš užsienio pervesti, neteisėtai įgijo S. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB Nord“ banke elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir laikė juos su savimi iki 2010 m. gruodžio 30 d. vakaro (tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko) kol juos grąžino S. Č..
Be to, ji 2010 m. gruodžio 30 d., 14.38 val. naudodamasi interneto prieiga, kurios IP adresai 193.219.181.1 ir 85.206.16.168, UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nukentėjusiosios S. Č. vardu, turėdama neteisėtai įgytus jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir su UAB „MCB Finance“ sudarė kredito sutartį Nr. 391864, 150,00 litų paskolai gauti. 2010 m. gruodžio 30 d., UAB „MCB Finance“ į S. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB Nord“ banke, pervedus minėtus pinigus, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos S. Č. tapatybės patvirtinimo duomenis ir iš jos sąskaitos tą pačią dieną pinigus pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB Nord“ banke, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 150,00 litų. Tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 17.58 val., naudodama tą pačią interneto prieigą UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, nukentėjusiosios S. Č. vardu, neteisėtai panaudodama tuos pačius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis su UAB „Moment Credit“ sudarė kredito sutartį 200,00 litų paskolai gauti ir 2010 m. gruodžio 30 d., UAB „Moment Credit“ į tą pačią S. Č. sąskaitą pervedus minėtus pinigus, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos S. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir iš jos sąskaitos tą pačią dieną pinigus pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB Nord“ banke, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą – 200,00 litų.
Kaltinamoji K. S. kalta prisipažino ir parodė, kad ji pasinaudojo nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenimis ir bibliotekoje užsiregistravusi jos vardu paėmė iš dviejų bendrovių iš viso 350 Lt kreditą. Pinigus išleido. S. Č. sakė, kad turi draugė iš užsienio pervesti pinigus. Prašydama nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenų, žinojo kam juos panaudos. Su ieškiniais kredito bendrovių sutinka.
Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusi S. Č. parodė, kad 2010-12-30 kaltinamoji jai pasakė, kad pusseserė iš Londono turi pervesti pinigus ir paprašė, kad ji sudarytų elektroninės bankininkystės sutartį ir leistų į jos sąskaitą pervesti pinigus. Ji sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir perdavė jos duomenis kaltinamajai. Po kurio laiko gavo laiškus iš UAB „MCB Finance“, kad paimta 150 Lt paskola ir UAB „Moment Credit“, kad paimta 200 Lt paskola. Banke sužinojo, kad į jos sąskaitą gauti kreditai pervesti į K. S. sąskaitą.
Liudytoja R. S. parodė, kad kaltinamoji ir nukentėjusi kreipėsi atidaryti banko sąskaitą, sakė reikalinga banko sąskaita užsienio valiuta ir paprašė atidaryti internetinę bankininkystę. Po kiek laiko atvyko nukentėjusi ir paprašė sąskaitos išrašo, iš kurio paaiškėjo, kad jos vardu paimtos paskolos ir pervestos į asmeninę kaltinamosios sąskaitą.
Liudytojas D. N. parodė, kad su S. Č. nuėjo į banką ir sužinojo, jog K. S. buvo paėmusi paskolas nukentėjusios vardu.
Iš nukentėjusios sąskaitos išrašo matyti, kad 2010-12-30 į jos sąskaitą pervestas 150 Lt kreditas iš UAB „MCB Finance“ ir 200 Lt kreditas iš UAB „Moment Credit“. Iš nukentėjusios sąskaitos 2010-12-30 pervesta į K. S. sąskaitą 145 Lt, 145 Lt ir 60 Lt (b.l.16-17, 66, t.1).
Prie S. Č. vardu atidarytos sąskaitos, naudojantis elektroninės bankininkystės paslauga, 2010-12-30 buvo prisijungta septynis kartus (b.l.67, t.1).
IP adresas 193.219.181.1 2010-12-30 priklausė Utenos A. ir M. Miškinių viešosios bibliotekos kompiuterių tinklui (b.l. 76, t.1).
Iš kaltinamosios sąskaitos išrašo matyti, kad į jos sąskaitą iš S. Č. sąskaitos 2010-12-30 buvo pervesta du kartus po 145 Lt ir 60 Lt (b.l.119-121, t.1).
UAB „MCB Finance“ pareiškė 512,31 Lt, o UAB „Moment Credit“ – 200 Lt civilinius ieškinius (b.l.20-24, 27, t.1).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji neteisėtai, apgaulės būdu, įgijo nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis. Ji nurodė, kad šių duomenų jai reikia, kad gautų pinigus iš užsienyje gyvenančios savo pusseserės, o iš tiesu juos išviliojo tam, kad nukentėjusios vardu paimtų greituosius kreditus. Nukentėjusioji nežinojo tikrų kaltinamosios ketinimų ir perdavė jai reikalingus duomenis. Kaltinamoji turėjo šiuos duomenis savo žinioje, t.y. laikė 2010 m. gruodžio 30 d. nuo ryto, kai juos S. Č. jai perdavė iki vakaro, kai ji duomenis grąžino nukentėjusiajai. Jos veika dėl neteisėto svetimų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimo ir laikymo atitinka LR BK 214 str. 1 d. sudėtį.
Kaltinamoji, neteisėtai pasinaudodama nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenimis, paėmė jos vardu kreditus iš dviejų kredito bendrovių bei gautas pinigines lėšas pervedė į savo sąskaitą. Tokiu būdu ji apgaule įgijo kredito bendrovėms priklausančias pinigines lėšas. Pagal apgaule įgyto svetimo turto vertę kaltinamosios veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 str. 3 d. požymius.
Kaltinamosios veiksmai, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule įgyjant kredito bendrovėms priklausančias pinigines lėšas, pagal idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 215 str. 1 d. ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto 182 str. 3 d. sudėtis.
Skiriant bausmes kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, bedarbė, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašyta, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai.
Kaltinamajai, kaip pirmą kartą teisiamai už apysunkį tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą padarytus esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir vieną apysunkę nusikalstamą veiką, skirtinos su laisvės atėmimu nesusiję bausmės - baudos, kurių dydis atsižvelgiant į tai, kad yra tik kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijų vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).
Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje surinktais įrodymais ir tenkinami visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str.- 305 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a
K. S. pripažinti kalta:
pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą;
pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą;
pagal LR BK 182 str. 3 d. ir paskirti 4 MGL (520,00 Lt) dydžio baudą.
Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą.
Apėmimo būdu paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio baudą.
K. S. baudą turi sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.
Priteisti iš K. S. 512,31 Lt UAB „MCB Finance“ ir 200 Lt UAB „Moment Credit“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė