Civilinė byla Nr. 2YT-2056-233/2020
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00126-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.5.1
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 27 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolės veiksmų ir antstolės I. B. patvarkymą atsisakyti patenkinti pareiškėjo skundą, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – I. B., suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas V. S. pateikė skundą dėl antstolės I. B. veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 219,04 Eur skolą ir 2020 m. sausio 10 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-115-1423.
Pareiškėjas nurodė, kad su minėtame vykdomajame rašte Nr. S-20-115-1423 nurodyta 219,04 Eur skola nesutinka, kadangi ji yra nepagrįsta, nes ji yra už gyvenamąją vietą, kurioje jis negyveno. Vykdomasis dokumentas išduotas vykdymui 2017 m., kai tuo tarpu jis nuo 2016 m. yra laikomas įkalinimo įstaigoje.
Antstolė I. B. su V. S. skundu nesutiko ir 2020 m. vasario 3 d. patvarkymu Nr. S-21 jo netenkino. Nurodė, kad išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija 2020 m. sausio 10 d. pateikė antstolei I. B. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-48-531/2017 dėl 219,04 Eur atstovavimo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei, vykdomoji byla Nr. 0115/20/00027. 2020 m. sausio 10 d. priimtas patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir raginimas įvykdyti sprendimą, kuris skolininkui įteikta 2020 m. sausio 17 d. 2020 m. sausio 29 d. gautas skolininko V. S. skundas. Pareiškėjas prašo panaikinti skolą ir 2020 m. sausio 10 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-115-1423, su skola nesutinka. Vykdomajame dokumente nurodyta, kad teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 29 d. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdymui per įstatymo nustatytą terminą, kurį numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnis. Vykdomasis dokumentas dėl 219,04 Eur skolos išieškojimo priimtas teisėtai, vadovaujantis priėmimo metu galiojančiomis įstatymo normomis, todėl panaikinti 2020 m. sausio 10 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-115-1423 pagrindo nėra.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pritaria antstolės I. B. patvarkyme dėl skolininko skundo dėl antstolės veiksmų išdėstytiems argumentams ir prašo V. S. skundo netenkinti.
Skundas netenkintinas.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai).
Iš turimų vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00027 duomenų matyti, kad antstolė I. B. vykdo išieškojimą pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą
Nr. 1-48-531-2017 dėl 219,04 Eur išieškojimo iš V. S. L. M. atstovavimo išlaidų valstybei.
Antstolė, 2010 m. sausio 10 d. gavusi išieškotojos Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos prašymą priimti vykdyti minėtą vykdomąjį dokumentą, vadovaudamasi CPK 651 straipsniu patikrino ir patvirtino, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, todėl 2020 m. sausio 10 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-115-1423.
Tą pačią dieną antstolė taip pat priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-20-115-1432, kuriuo nustatė 10 dienų terminą nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 219,04 Eur skolą ir 30,90 Eur vykdymo išlaidų į antstolės depozitinę sąskaitą, taip pat priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-20-115-1431, kuriuos išsiuntė skolininkui V. S.. Minėti dokumentai jam buvo įteikti 2020 m. sausio 17 d. Skolininkas gavęs minėtą raginimą, pateikė antstolei skundą, teigdamas, kad su antstolės nurodyta skola nesutinka, nes ji yra nepagrįsta, prašo skolą ir vykdomąjį dokumentą panaikinti.
Pasinaudojus Lietuvos teismų informacine sistema „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-531/2017 V. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta iš V. S. priteisti 219,04 Eur L. M. atstovavimo išlaidų valstybei. Nuosprendis įsiteisėjęs 2017 m. kovo 29 d.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolė išieškojimą iš V. S. pagal Panevėžio apygardos 2017 m. balandžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą vykdo teisėtai, nes jis yra išduotas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, todėl yra vykdytinas (CPK 18 straipsnis, 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Pažymėtina, kad pareiškėjas neteisingai nurodo vykdomojo rašto datą „2020-01-10“ ir numerį „Nr. S-20-115-1423“, nes šie duomenys yra priimto antstolės patvarkymo, tačiau ne vykdomojo rašto duomenys, patvirtinantys pateikto vykdomojo rašto priėmimą vykdyti. Antstolės vykdomas vykdomasis raštas Nr. 1-48-531-2017, priimtas aukščiau nurodyto Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio pagrindu ir šiame vykdomajame rašte skola iš pareiškėjo yra išieškoma ne už gyvenamąją vietą, kaip nepagrįstai nurodo pareiškėjas, tačiau atlyginti nuosprendžiu priteistas atstovavimo išlaidas valstybei.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, kad vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00027 pagal Panevėžio apygardos 2017 m. balandžio 4 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-48-531-2017 antstolė vykdo neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas, todėl nėra pagrindo naikinti 2020 m. sausio 10 d. antstolės priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-115-1423, o skolą panaikinti. Dėl išdėstyto, pareiškėjo skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjo V. S. skundo dėl antstolės I. B.veiksmų netenkinti.
Vykdomąją bylą Nr. 0115/20/00027 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei I.B.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėja Irena Stulgienė