UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. gegužės 17 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d., 126 str. 4 d.,
n u s t a t o:
L. P. 2011 m. kovo 12 d., apie 3.30 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,68 promilių neblaivumas), Utenos m., Vaižganto g., vengdamas išlipti iš susdabdyto automobilio, nevykdė teisėtų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio patrulio G. N. ir M. M. reikalavimų.
Be to, L. P. 2011 m. kovo 12 d., apie 3.30 val., Utenos m., Vaižganto g., vairavo D. G. priklausantį automobilį PEUGEOT 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,68 promilių ± 5 proc., neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
L. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tačiau sustabdžius automobilį, priėjęs policijos darbuotojas jį iškart ištraukė iš automobilio ir jokio reikalavimo išlipti iš automobilio nepareiškė.
Nors L. P. kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Liudytojas G. N. parodė, kad jis 2011-03-12 kartu su M. M. tarnybiniu patruliavo Utenos mieste. Apie 3 val. 30 min., Vaižganto gatvėje pastebėjo automobilį Peugeot 306. Automobilį stabdė įsijungus švyturėlius. Automobilis iš pradžių nestojo, padidino greitį. Vėliau už 50 m. sustojo. Jam priėjus prie automobilio ir pareikalavus, kad vairuotojas išliptų ių jo, vairuotojas nepakluso šiam reikalavimui. Tada jis panaudojęs fizinę jėgą, vairuotoją ištraukė iš automobilio. Vairuotojas priešinosi. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo L. P. būdamas neblaivus.
Liudytojas M. M. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas G. N..
Iš tarnybinių pranešimų ( b. l. 5,6 ) matyti, kad šie liudytojai nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu. Iš byloje esančio L. P. paaiškinimo ( b. l. 9 ) matyti, kad prisipažino priešinęsis ir nevykdęs policijos pareigūnų reikalavimų.
Iš alkotesterio duomenų ( b. l. 7 ) matyti, kad 2011-03-12, 3 val. 48 min. L. P. buvo nustatytas 1,68 promilės etilo alkoholio.
Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų abejoti liudytojų G. N. ir M. M. parodymų patikimumu. L. P. taip pat pripažino liudytojų nurodytas aplinkybes. Todėl šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad L. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 2 d., 126 str. 4 d.
L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę pagal ATPK 187 str. 2 d. sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę pagal ATPK 126 str. 4 d. sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 st. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, į teisės pažeidimų pobūdį, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, todėl jam pagal ATPK 187 str. 2 d. skirtina bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, pagal ATPK 126 str. 4 d. – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).
Transporto priemonė PEUGEOT 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).
Iš L. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trijų šimtų penkiasdešimties litų baudą.
L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., L. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.
Transporto priemonę PEUGEOT 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. P..
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.
Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. Basanavičiaus g. 65, Utenoje (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.
Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 4 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.
Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės atėmimo vykdyti skubiai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius