Civilinė byla Nr. 2-4260-855/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01606-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija:

110.4; 113.2; 117.1; 117.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-2025-855/2011,

                                                           n  u  s  t  a  t  ė :

Vilniaus rajono apylinkės teismas, priėmęs ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ ieškinį, 2011-06-08 nutartimi patenkino ieškovo prašymą ir areštavo atsakovui G. G. (G. G.) nuosavybės teise priklausančius du ginčo žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), uždraudžiant areštuotą turtą parduoti, išnuomoti, įkeisti ar kitokiu būdu apsunkinti bei perleisti tretiesiems asmenims (c.b. Nr. 2-2025-855/2011, b.l. 33-34), turto arešto akto registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39). 2011-08-29 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos - papildomai leidžiant atsakovui G. G. nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus įkeisti ieškovui, įskaitant hipotekos lakšto pasirašymą ir hipotekos įregistravimą hipotekos registre (c.b. Nr. 2-2025-855/2011, b.l. 70-71).

2011-12-21 teismo nutartimi patvirtinta ieškovo ir atsakovų sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta (c.b. Nr. 2-2025-855/2011, b.l. 130-132). Minėta nutartimi nebuvo išspręstas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovo G. G. turtui, galiojimo.

2013-11-19 teisme gautas ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ prašymas panaikinti atsakovo G. G. atžvilgiu taikytą turto areštą. Prašyme nurodė, kad skolininkas Z. G. įsipareigojo grąžinti skolą ir realiai ketina vykdyti savo įsipareigojimą, todėl laikinosios apsaugos priemonės G. G. turtui netenka prasmės.

              Prašymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į UAB „Schuco Lietuva“ prašyme nurodytas aplinkybes – į tai, kad Z. G. įsipareigojo grąžinti skolą ir realiai ketina vykdyti savo įsipareigojimą, į civilinės bylos Nr. 2-2025-855/2011 duomenis, iš kurių matyti, kad 2011-12-21 teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta ieškovo ir atsakovų sudaryta taikos sutartis yra įsiteisėjusi, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-08 nutartimi paties ieškovo iniciatyva atsakovo G. G. atžvilgiu taikytos (2011-08-29 nutartimi - pakeistos) laikinosios apsaugos priemonės, pačiam ieškovui prašant nebetaikyti tokių užtikrinimo priemonių, naikintinos (CPK 150 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150 str., 290 - 291 str., teismas

n  u  t  a  r  ė  :

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones - areštą, taikytą civilinėje byloje Nr. 2-2025-855/2011 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-08 nutartimi (2011-08-29 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pakeistos) atsakovui G. G. (G. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), esantiems (duomenys neskelbtini), uždraudžiantį areštuotą turtą parduoti, išnuomoti, įkeisti ar kitokiu būdu apsunkinti bei perleisti tretiesiems asmenims, tačiau leidžiantį šiuos žemės sklypus įkeisti ieškovui UAB „Schuco Lietuva“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buv. – (duomenys neskelbtini)), įskaitant hipotekos lakšto pasirašymą ir hipotekos įregistravimą hipotekos registre.

           Nutartį išsiųsti Centrinei Hipotekos įstaigai, ieškovui, atsakovams.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Renata Volodko