Civilinė byla Nr. e2-24170-1134/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18636-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Almecha“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Res personalis“ dėl skolos, nuostolių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Almecha“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Res personalis“, prašydama priteisti iš atsakovės 6 400,17 EUR skolą, 242 EUR nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė suteikė atsakovei paslaugas/pardavė prekes. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, t. y. liko skolinga 6 400,17 EUR pagal PVM sąskaitas - faktūras: 2018 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija ALME Nr. 015725 bei 2018 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija ALME Nr. 015756. Skolos apmokėjimo klausimo ieškovei su atsakove geruoju išspręsti nepavyko. 2020 m. gegužės 4 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę su pretenzija apmokėti skolą, kuri buvo siųsta atsakovės buveinės adresu, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo.
3. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. liepos 1 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovei, pirmiausia išnaudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė ieškinyje nurodytu ir atsakovės registruotos buveinės adresu, atsakovės vadovui). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovei nurodytais būdais, teismas 2020 m. liepos 28 d. išsiuntė pakartotinai procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės adresu. Taigi, atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka (2020 m. rugpjūčio 8 d.), t. y. praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo.
4. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
6. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Almecha“ ir atsakovės MB „Res personalis“ susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė suteikė atsakovei paslaugas/pardavė prekes. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 6 400,17 EUR pagal PVM sąskaitas - faktūras: 2018 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija ALME Nr. 015725 bei 2018 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija ALME Nr. 015756. Dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų ieškovė 2020 m. gegužės 4 d. kreipėsi į atsakovę su pretenzija, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo, vengia vykdyti savo įsipareigojimus. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktas PVM sąskaitas faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas dėl parduotos prekės kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
7. Tarp ieškovės UAB „Almecha“ ir atsakovės MB “Res personalis” sąskaitos faktūros įformintos prekių pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdymo principas, kuris reiškia, kad šalys privalo laikytis sutarties sąlygų, jas tinkamai vykdyti.
8. Ieškovė pardavė prekes/suteikė paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti sąskaitose - faktūrose nustatytais terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Į bylą pateiktos ieškovės atsakovei išrašytos 2018 m. gruodžio 11 d. ir 2020 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaitos - faktūros bei 2020 m. gegužės 4 d. pretenzija dėl skolos apmokėjimo, iš kurių matyti apie fiksuojamą 6 400,17 EUR atsakovės įsiskolinimą, tuo tarpu duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai parduotas prekes/suteiktas paslaugas, ar kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra. Atsižvelgdamas į šias aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas/parduotas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 6 400,17 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 242 EUR dydžio nuostolius už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas, kaip protingas išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu iš atsakovės ne teismo tvarka. Šias išlaidas patvirtina ieškovės pridėta 2020-04-03 PVM sąskaita - faktūra serija JA Nr. 178. Iš minėtos sąskaitos - faktūros bei pridėto AB SEB banko 2020-06-15 mokėjimo nurodymo Nr. t00003732 matyti, jog ieškovė sumokėjo 242 EUR sumą advokatų kontorai už pretenzijos parengimą skolininkei MB „Res personalis“.
10. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į CK numatytą teisinį reguliavimą bei į tai, kad atsakovė nepareiškė prieštaravimų dėl šių išlaidų dydžio, ieškovės reikalavimas priteisti 242 EUR nuostolius už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
11. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 642,17 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
12. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 149 EUR žyminis mokestis. Pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir ieškovės ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 149 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).
13. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,11 EUR, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 EUR). Atsižvelgiant į tai, valstybei iš atsakovės yra priteistina 5,11 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Almecha“ (juridinio asmens kodas 300614414) iš atsakovės mažosios bendrijos “Res personalis“ (juridinio asmens kodas 304153199) 6 400,17 EUR (šešių tūkstančių keturių šimtų eurų ir 17 ct) skolą, 242 EUR (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) nuostolius, 6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 642,17 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 149 EUR (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos “Res personalis“ (juridinio asmens kodas 304153199) valstybei 5,12 EUR (penkis eurus ir 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Marina Vladimircevienė