Civilinė byla Nr. e2-3480-965/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01324-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1.; 3.2.6.6.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 35,27 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – darbovietės administracijai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 2015-07-30 iki 2015-09-29 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-607 yra paskirta daugiabučio namo, adresu Taikos pr. 111, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nereguliariai mokėjo už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos bei bendrojo naudojimo patalpų remonto paslaugas, dėl ko susidarė 35,27 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 35,27 Eur skolos už suteiktas paslaugas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 strauispnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. L. 35,27 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Debreceno valda“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Tamošaitienė