Baudžiamoji byla Nr. 1-308-167/2012

Teisminio proceso Nr. : 1-41-1-00208-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.; 1.2.5.4; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-02-07

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,

sekretoriaujant Janinai Morkūnienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,

gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

nukentėjusiajai I. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 5 kartus:

1) 2004-03-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2004-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2004-03-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) 2005-11-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 183 str. 3 d.,  30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su  Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė paskirta bausmė 3 m. laisvės atėmimo;

4) 2008-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 242 str., laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta  galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 mėn.;

5) 2010-03-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-11-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. 2010-12-01 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmę. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. L. nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

M. L. 2012-02-01, apie 19.30 val., bute, esančiame adresu Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, pagriebė nukentėjusiajai I. L. už rankos bei suko ją taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

M. L. buvo kaltinamas, kad 2012-02-01, apie 19.30 val., bute, esančiame adresu Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pagriebęs batą metė į nukentėjusiąją I. L., sakydamas žodžius, jog ją užmuš, po to, pagriebęs nuo stalo virtuvinį peilį, ėjo link nukentėjusiosios I. L. sakydamas jai, jog ją užmuš, taip grasino nukentėjusiąją I. L. nužudyti ir sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis M. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino dėl nukentėjusiajai fizinio skausmo sukėlimo ir neprisipažino dėl grasinimo nužudyti bei parodė, kad 2012 m. vasario 1 dieną vakare su broliu R. L. gėrė alkoholinius gėrimus namie adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Grįžo mama I. L. ir ji pradėjo šaukti. Tarp jų kilo konfliktas ir jis pradėjo šaukti, metė į ją batą, sugriebė už rankos ir patempė. Tempdamas mamą už rankos, sukėlė jai fizinį skausmą. Sakė, kad ji gaus į galvą, tačiau tiesiogiai užmušti negrasino. Mama išbėgo iš kambario po to, kai jis į ją metė batą. Kambaryje, kuriame gėrė, ant stalo buvo peilis, juo pjaustė užkandą. Su peiliu jis ant mamos nešoko. Tą vakarą buvo girtas ir  neatsimena, kas iškvietė policiją, nei kaip ji atvažiavo. Būdamas blaivus, nėra pakėlęs prieš mamą rankos, neblaivus ją apšaukdavo. Girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos įvykdymui. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Be kaltinamojo M. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. įrodyta išdėstytais įrodymais, tai yra :

- nukentėjusiosios I. L. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2012-02-01 apie 17.00 val., jos sūnus grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Namie girtavo kaimynas ir jos sūnūs M. L. ir R. L.. Mečislovas buvo per daug girtas, todėl  pradėjo su juo pyktis. Mečislovas griebė ją už rankos, patempė, metė batu, bet nepataikė. Išbėgo į koridorių, pamatė kaimynų berniuką ir paprašė, kad iškviestų policiją. Mečislovas jai patraukė ranką, tačiau jos nesuko. Ar jis sakė, kad ją užmuš, neatsimena. Jis buvo paėmęs nuo stalo peilį, paskui numetė jį už sofos. Jis su peiliu rankoje ėjo link jos ir ji suprato, kad nori ją pagąsdinti, kad gali jai durti, negalvojo. Jis smurtavo prieš ją pirmą kartą, anksčiau, kai būdavo išgėręs, pasibardavo. Nenori, kad M. L. nuteistų, jis jos sūnus, jai jo gaila, jis suprato, kad blogai darė, gal daugiau taip nebedarys, atsiprašė. 

  - liudytojo  R. L. parodymais, kuriuose nurodė, kad yra M. L. brolis ir 2012 m. vasario 1 dieną, vakare su broliu Mečislovu gėrė alkoholinius gėrimus namie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Grįžo mama I. L.. Ji supyko, kad jie geria, pradėjo šaukti. Buvo labai girtas, kiek išgėrė, neatsimena ir užmigau, atsibudęs pamatė, kad atvyko policija.   Kai išsimiegojo, mama sakė, kad brolis Mečislovas ant jos puldinėjo. Ką sakė tiksliai, neatsimena. 

- 2012-02-01 pil. I. L. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2012-02-01 apie 19.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,  tarp jos ir sūnaus M. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sūnus pačiupo jai už rankos, ją pasuko, po to čiupo už bato ir norėjo į ją mesti bei pasakė, kad užmuš, čiupo už virtuvinio peilio ir pradėjo bėgti link jos. Išsigandusi išbėgo iš buto, kur sutiko nepilnametį kaimynės vaiką, kurio paprašė telefono išsikviesti policiją. Policijos prašo ištirti šį įvykį (b.l.6).

- 2012-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (b.l. 8-10).

- 2012-02-02 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota paimto peilio apžiūra (b.l. 11-13).

- 2012-02-01 Šiaulių apskrities VPK PR 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2012-02-01, apie 20.04 val., patruliuojant kartu su patruliu A. R., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šiauliai, (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus namuose triukšmauja, konfliktuoja su motina bei broliu. Atvykę į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė I. L.. I. L. paaiškino, kad, jai būnant namuose, jos neblaivus sūnus M. L. suko jai ranką (b.l.2-4). 

- Asmens blaivumo testo rezultatu, kuriuo M. L. nustatytas girtumas 2.83 promilės (b.l.21).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. L. tyčiniais veiksmais, pagriebdamas nukentėjusiajai I. L. už rankos bei ją sukdamas sukėlė jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Tokią teismo išvadą patvirtina objektyvūs duomenys byloje, kuriuos patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios parodymai, kuriuose ji parodė, kad M. L. čiupo jai už dešinės rankos, ir ją pačiupęs pradėjo sukti ir tai jai sukėlė fizinį skausmą.

M. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus teismas mano, jog kaltinamojo M. L. nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, dėl grasinimo nužudyti. Kaltinamasis savo kaltę neigė tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, jo parodymai logiški ir nuoseklūs. Byloje apklausta nukentėjusioji ir liudytojas jokių duomenų, leidžiančių pagrįsti kaltinamojo kaltę dėl grasinimo nužudyti, nepateikė. Nukentėjusioji I. L. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad ar kaltinamasis jai  sakė, kad ją užmuš, ji neatsimena. Jis buvo paėmęs nuo stalo peilį, paskui numetė jį už sofos. Jis su peiliu rankoje ėjo link jos, tačiau ji suprato, kad jis ją nori pagąsdinti, kad gali jai durti, negalvojo. Bet kurioje baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių. Vertinant grasinimo realumą nužudyti reikšmės turi tai, kaip tai suprato nukentėjusioji. Nukentėjusioji nesuprato, kad tai yra realus grasinimas nužudyti, todėl kaltinamasis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. negali būti nuteistas ir jis išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Skiriant bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Spręsdamas M. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas penkis kartus (b. l. 36-39), padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (b.l.59-60), nedirbantis (b.l. 61), darbo biržoje neregistruotas (b.l.62), policijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l.58). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., 56 str. 1 d. nuostatomis kaltinamajam M. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-02-01 20.10 val. iki 2012-02-02 ir suėmimo laikas nuo 2012-02-02 iki  2012-02-07.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, peilis laikomas Šiaulių m. PK patalpose, grąžintinas I. L..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį  bei skirti jam laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-02-01 20.10 val. iki 2012-02-02 ir suėmimo laiką nuo 2012-02-02 iki 2012-02-07.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. vasario 7 d.

Kardomosios priemonės – suėmimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.  

M. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, peilį, laikomą Šiaulių m. PK patalpose, grąžinti I. L..

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam, nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Alfredas Vilbikas