Civilinė byla Nr. e2-2465-796/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-00544-2015-2)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.2.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovėms J. P., I. Č. dėl mažamečių vaikų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė:
patikslintu ieškiniu ieškovė prašo solidariai iš atsakovių priteisti 347,54 Eur (1199,99 Lt) už jų nepilnamečių vaikų iki 14 metų padarytą žalą jiems sugadinus automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginį, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai (CPK 123 str.1 d, 123 str. 3 d.), tačiau atsakovės atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovės J. P. mažametis sūnus G. G. (b.l. 13) ir atsakovės mažamečiai sūnūs D. ir V. T. (b.l. 15-16) bendrais neteisėtais veiksmais sugadino automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginį, tokiais veiksmais padarė turtinės žalos ieškovei (b.l. 20-21). Ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu mažamečiai neturėjo amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl jų atžvilgiu baudžiamoji atsakomybė negalima (b.l. 22-24). Ieškovė ragino atsakoves nepilnamečių vaikų padarytą žalą ieškovei atlyginti taikiai, tačiau atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patirtos turtinės žalos neatlygino. Iš atliktų darbų akto matyti, jog ieškovė už sugadinto automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginio pakeitimą patyrė 463,39 Eur (1600,00 Lt) žalą (b.l. 25). 2015-03-12 J. J. sumokėjo Klaipėdos miesto savivaldybes administracijai 115,85 Eur (400,01 Lt) už jos mažamečio sūnaus J. S. veiksmais padarytą žalą (b.l. 27).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. numato, jog civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti. Pagal CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai (CK 6. 275 str. 1 d.). Žala yra laikomas asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), o piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Išlaidos civilinės atsakomybės tvarka atlyginamos ir tais atvejais, kai nukentėjęs asmuo jų realiai nėra patyręs, tačiau neišvengiamai patirs ateityje, t.y. kaštai, kurie yra būtini padarytos žalos pašalinimui. Atsakovės žalos padarymo fakto ir apskaičiuoto žalos dydžio neginčijo, ieškovės nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų į bylą nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės būtų atlyginusios ieškovei nepilmanečių iki keturiolikos metų padarytą žalą. Dėl atsakovių kaltės, kuri šiuo atveju suprantama kaip nepakankama vaikų priežiūra ir auklėjimas, buvo apgadintas ieškovės automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginys, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, t.y. atsakovių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog ieškinio reikalavimas dėl 347,54 Eur (1199,99 Lt) turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovei iš atsakovių, praleidusių terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai, iš kiekvienos po 7,50 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovių J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), 347,54 Eur (1199,99 Lt) (tris šimtus keturiasdešimt septynis Eur, 54 ct) turtinės žalos už sugadintą automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginį, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 347,54 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių Eur, 54 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovių J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis Eur, 50 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Domarkienė