Civilinė byla Nr. e2-157-377/2020

        Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01677-2019-8

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.9.2.2.;2.3.9.2.3.;

 (S)

                                                                           3.1.7.1.1.;3.2.6.5.;3.4.1.6

                   TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

                                       S P R E N D I M A S

      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

       2020 m. vasario 14 d.

                                                                              Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja G. G.,

sekretoriaujant Militai Balandienei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Armonaitei,

tretiesiems asmenims D. P. ir J. P., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. Š.,  tretieji asmenys D. P. ir J. P., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, dėl vaiko rūpintojo skyrimo, dėl vaiko rūpybos vietos nustatymo, dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. V. vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas neterminuotai apriboti atsakovei V. Š. (toliau-atsakovė), motinos valdžią vaikų D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini),  atžvilgiu; nustatyti D. Š. ir D. Š. nuolatinę rūpybą; skirti D. Š. ir D. Š. nuolatiniais rūpintojais D. P. ir J. P.; nustatyti D. Š. ir D. Š. rūpybos vietą D. P. ir J. P. gyvenamojoje vietoje; priteisti išlaikymą iš V. Š. vaikų D. Š. ir D. Š. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; skirti D. Š. ir D. Š. turto administratoriais uzufrukto teise D. P. ir J. P.. Nurodė, kad atsakovė V. Š. turi du nepilnamečius vaikus D. Š. ir D. Š., berniukų tėvystė nenustatyta. Šiuo metu vaikams nustatyta vaiko laikinoji globa (rūpyba), jie apgyvendinti D. P. ir J. P. šeimoje. Vaikų motina vengia atlikti pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus, jais nesirūpina, materialiai neišlaiko. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamos vaikų priežiūros, 2007 m. vasario 20 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-100, atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai yra užfiksavę vaiko teisių pažeidimus. Tauragės rajono savivaldybės BĮ Socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai šeimai teikia socialines paslaugas, šeimai taikoma atvejo vadyba. 2015 m. rugsėjo 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1686-850/2015 laikinai vienerių metų laikotarpiui V. Š. apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų D ir D atžvilgiu. Vaikų globėja (rūpintoja) paskirta Tauragės vaikų globos namų „Šaltinėlis“ administracija. 2017 m. kovo 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-562- 439/2017 panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas V. Š. vaikų atžvilgiu. Vaikai grąžinti motinai. Tačiau 2018 m. kovo 14 d. skyrius gavo pranešimą, jog V. Š. girtauja, keletą parų negrįžta į namus ir nesirūpina vaikais. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai informavo, kad V. Š. bandė nusižudyti ir neblaivi buvo sulaikyta. D. Š. ir D. Š. liko be įstatyminio atstovo, jiems kilo pavojus likti vieniems namuose, vaikų seneliai atsisakė prižiūrėti vaikaičius, todėl berniukai buvo apgyvendinti Tauragės vaikų globos namuose „Šaltinėlis“. 2018 m. kovo 16 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-305 D. Š. ir D. Š. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaikų rūpintoja skirta Tauragės vaikų globos namų „Šaltinėlis“ administracija. V. Š. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, vykdė duotus įpareigojimus, todėl 2018 m. gegužės 3 d. vaikai grąžinti motinai. Tačiau V. Š. teigiami pokyčiai buvo trumpalaikiai. 2018 m. birželio 4 d. Tauragės AVPK pareigūnai apsilankė V. Š. namuose, kadangi buvo gauta informacija, jog nepilnametis D. Š. konfliktuoja su motina. Nepilnametis buvo agresyvus ir savo veiksmais kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Nepilnamečio motina ir seneliai atsisakė rūpintis vaiku, todėl D. Š. buvo nuvežtas ir apgyvendintas D ir J. P., gyv, (duomenys neskelbtini), šeimoje. 2018 m. birželio 8 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-742 D. Š. nuo 2018 m. birželio 4 d.  nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja skirta D. P.,  vaiko rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje. 2018 m. birželio 15 d. Tauragės socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja S. A. informavo skyrių, kad nepilnamečio D. Š. motina V. Š. visą parą negrįžta į namus, girtauja ir nesirūpina vaiku. Skyriaus specialistės apsilankė V. Š. namuose. Nepilnametis D. Š. buvo su seneliais, kurie dėl sveikatos būklės negalėjo pasirūpinti vaiku. V. Š. namuose nebuvo. Nepilnametis buvo susijaudinęs, neramus, nenorėjo likti namuose ir išreiškė norą vykti į D ir J. P. šeimų, kurioje gyvena brolis D. Š.. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas liko be įstatyminio atstovo, kilo pavojus jo saugumui, jis buvo nuvežtas ir apgyvendintas D ir J. P. šeimoje.  2018 m. birželio 15 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-765 D. Š. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja skirta D. P., vaiko rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Nuo tada, kai D ir D buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, V. Š. nesiėmė jokių priemonių, kad vaikai galėtų saugiai ir sveikai augti jos šeimoje. V. Š. veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, valkatauja, bendrauja su asocialiais asmenimis, kurie prieš ją smurtauja. V. Š. savo asocialiu elgesiu kelia tiesioginį pavojų vaikų sveikatai ir gyvybei. Už tai, jog V. Š. girtavo kartu su savo nepilnamečiu sūnumi D. Š., 2019 m. vasario 26 d. Tauragės AVPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 str. 2 d. dėl vaiko įtraukimo girtauti. Procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsakovė daug kartų bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, taip pat ji dažnai viešose vietose pasirodo neblaivi, vagiliauja, girtauja nepilnamečių vaikų akivaizdoje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas mano, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti V. Š. motinos valdžią vaikų D. Š. ir D. Š. atžvilgiu. D. Š. ir D. Š. raštu išreiškė norą ir toliau gyventi rūpintojų D. P. ir J. P. šeimoje, kad P būtų paskirti jų nuolatiniais rūpintojais. 

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytų motyvų pagrindu.

Tretieji asmenys teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad  D. Š. jų šeimoje gyvena nuo 2019 m. birželio 5 d., o D. Š. - nuo 2019 m. birelio 15 d. Vaikams gyventi sudarytos visos sąlygos, tačiau mama V. Š. jiems daro neigiamą įtaką.

Atsakovė 2020 m. sausio 16 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, nori vaikus auginti pati, o dabar vaikai auga pas globėjus. Tačiau į 2020 m. vasario 13 d. vykusį teismo posėdyje neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečiai D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), r D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės V. Š. sūnūs. Duomenys apie nepilnamečių vaikų tėvą  gimimo liudijime nėra įrašyti. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamos vaikų priežiūros, 2007 m. vasario 20 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-100 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 

2015 m. rugsėjo 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1686-850/2015 laikinai vienerių metų laikotarpiui V. Š. apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų D. Š. ir D. Š. atžvilgiu. Vaikų globėja (rūpintoja) skirta Tauragės vaikų globos namų „Šaltinėlis“ administracija.

2017 m. kovo 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-562- 439/2017 panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas V. Š. vaikų D. Š. ir D. Š. atžvilgiu ir vaikai grąžinti į šeimą.

Byloje taip pat nustatyta, kad V. Š. vėl pradėjo girtauti, negrįžta į šeimą, nesirūpina vaikais. 2018 m. kovo 16 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-305 D. Š. ir D. Š. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaikų rūpintoja skirta Tauragės vaikų globos namų „Šaltinėlis“ administracija.         

2018 m. gegužės 3 d. D. Š. ir D. Š. grąžinti motinai, nes V. Š. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, vykdė duotus įsipareigojimus. Tačiau V. Š. teigiami pokyčiai buvo trumpalaikiai.

2018 m. birželio 8 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.  paskirta D. P., vaiko rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

2018 m. birželio 15 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-765 D. Š. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja skirta D. P., vaiko rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Byloje nustatyta, kad atsakovė V. Š. nesiėmė jokių priemonių, kad vaikai galėtų saugiai ir sveikai augti jos šeimoje. Ji veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, valkatauja, bendrauja su asocialiais asmenimis, kurie prieš ją smurtauja, taip  savo asocialiu elgesiu kelia tiesioginį pavojų vaikų sveikatai ir gyvybei. Atsakovė daugybę kartų bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, pasirodymą viešose vietose neblaiviai, apsvaigusiai nuo narkotinių medžiagų, vagystes.

Iš LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad atsakovė V. Š. 2019 m. vasario 25 d. Tauragės apylinkės teismo nutarimu pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose, pasipriešinimas pareigūnams bei teisėtų jų reikalavimų nevykdymas) ir už tai jai paskirta administracinė nuobauda.  Bausta ir už kitus administracinius nusižengimus. Be to,  2019 m. birželio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu V. Š. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalį už tai, kad nupirko nepilnamečiui sūnui D. Š. alkoholio, pasiūlė ir kartu gėrė alkoholinius gėrimus ir taip nugirdė vaiką. 

Vaikai 2019 m. lapkričio 11 d. savo paaiškinimuose raštu išreiškė nuomonę, jog sutinka, kad jų motinai V. Š. būtų apribotina motinos valdžia. Berniukai supranta, kad šiuo metu jų mama piktnaudžiauja alkoholiu, veda netinkamą gyvenimo būdą, tinkamai jais nesirūpina. Vaikai sutinka, kad juos globotų D. P. ir J. P..

Dėl atsakovės neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tėvų valdžia paprastai ribojama laikinai, jei bylos medžiaga patvirtina esant didelę tikimybę, kad tėvai pakeis savo elgesį ir bus galima grąžinti jiems vaikus.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė nesant realiai jokių objektyvių priežasčių vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei paminėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje, 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas (tiek turtines, tiek neturtines) pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Atsakovės vengimas atlikti savo, kaip motinos, pareigas vaikų atžvilgiu neabejotinai daro jiems neigiamą žalą, kadangi vaikai, augdami be pakankamo motinos dėmesio ir rūpesčio, nesulaukdami deramo atsako į savo meilę, patiria neigiamus išgyvenimus. Teismas taip pat pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog esanti padėtis galėtų pasikeisti. Atsakovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina vaikais, nesudaro tinkamų vaikams vystytis ir gyvenimo sąlygų, neteikia jiems išlaikymo. Atsakovė ne kartą buvo skatinta pakeisti gyvenimo būdą, buvo gydyta nuo priklausomybės alkoholiui, vykdė kitus duotus įsipareigojimus, tačiau visi šie pokyčiai buvo trumpalaikiai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų, atsakovė daug kartų bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais, taip pat dėl pasirodymo viešose vietose neblaiviai, dėl vagystės, girtavimo nepilnamečių vaikų akivaizdoje. Be to, atsakovė teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalį (nepilnamečio nugirdymas).  Nors 2019 m. spalio 15 d. paaiškinime atsakovė V. Š. nurodė, kad nesutinka, jog jai būtų apribota motinos valdžia, nurodydama, jog pati nori auginti vaikus, tačiau nuo to laiko, kai jai laikinai buvo apribota motinos valdžia  nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jokių priemonių, kad vaikai augtų šeimoje saugiai ir sveikai, nesiėmė. 2020 m. sausio 16 d. teismo posėdyje taip pat nurodė, kad norinti pati auginti vaikus, tačiau į 2020 m. vasario 13 d. teismo posėdį neatvyko, nepateikė atsiliepimo, pozicijos dėl ieškovo reikalavimų nereiškė, daugiau nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga. Iš Tauragės socialinių paslaugų centro 2020 m. vasario 6 d. šeimos aplankymo akto matyti, kad V. Š. siūlomos pagalbos nepriima, savo negatyviu elgesiu bei mąstymu daro blogą įtaką vaikų elgesiui, nuolat bendrauja su jais telefonu.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad tiek atsakovė yra nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, auklėjimo bei jų išlaikymo, nesudaro tinkamų vaikams augimo ir gyvenimo sąlygų. Teismas sprendžia, jog atsakovė daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jų nepilnamečių vaikų D. Š. ir D. Š. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnis).

Teismas pažymi, kad neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžią, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad pagal CK 3.181 straipsnio 2 dalį motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Išaiškintina, kad ieškinį dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti motina, kuriai yra taikytas motinos valdžios apribojimas. Motinos valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžią nepilnamečių vaikų D. Š. ir D. Š. atžvilgiu, jiems nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 407 straipsnis) ir paskirtinas globėjas (rūpintojas) (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis).

2018 m. birželio 8 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-742 D. Š. nuo 2018 m. birželio 4 d. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja skirta D. P., vaiko rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

2018 m. birželio 15 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-765 D. Š. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja skirta D. P., vaiko rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Iš į bylą pateiktų prašymų matyti, kad nepilnamečiai vaikai išreiškė norą toliau gyventi rūpintojų šeimoje, pageidauja, kad jų nuolatiniu rūpintoju būtų paskirti D. P. ir J. P.. D. P. ir J. P. sutinka būti paskirti vaikų nuolatiniais rūpintojais. Jie šiuo metu vaikais rūpinasi tinkamai. Teismas neturi duomenų, kad atsakovės vaikais galėtų pasirūpinti artimieji ar kiti asmenys. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tretieji asmenys yra tinkami rūpintojai – jie suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, materialiai juos išlaiko, taip sukurdami vaikams sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jų poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdami tinkamai užtikrinti jiems teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą. Teismo vertinimu, sprendimas steigti atsakovės vaikams nuolatinę rūpybą, vaikų rūpintojais paskiriant D. P. ir J. P., taip pat nustatant vaikų gyvenamąją vietą pagal rūpintojų gyvenamąją vietą, užtikrintų atsakovės vaikams tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jų dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaikų rūpybai keliamus tikslus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes D. Š. ir D. Š. nustatytina nuolatinė rūpyba, D. P. ir J. P. skirtini nuolatiniais nepilnamečių vaikų rūpintojais. Vaikų rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatytina D. P. ir J. P. gyvenamojoje vietoje. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą, vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovų vaikai turi turto, nėra, tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 straipsnis) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), taip pat siekiant nepilnamečių vaikų turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, D. Š. ir D. Š. turto administratoriumi skirtini nepilnamečių vaikų rūpintojai D. P. ir J. P..

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo

Apribojus motinos vadžią atsakovei, jiems išlieka turtinė pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant priteistino nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovė neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo, prašo iš jos priteisti po 150 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės.

A. V. Š. ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio, neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jos sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovės amžių, jos galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Iš atsakovės priteistas išlaikymas, uzufrukto teise, pavestinas tvarkyti rūpintojams D. P. ir J. P..

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimas reglamentuojamas CPK 96 straipsnyje.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės V. Š. valstybės naudai priteistinas 81 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (150 Eur x 12 mėn. x 2 x 3 proc. x 75 proc. (3 procentų mokestis elektroninėje byloje -75 procentai mokėtino žyminio mokesčio)  = 81 Eur) ir 10,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso priteistina 91,02 Eur bylinėjimosi išlaidų.

CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkte nurodyta, jog nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi išlaidos, susijusios su neterminuotu tėvų valdžios apribojimu, vaikų nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymu, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimu, iš atsakovės nepriteistinos.

       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        Ieškinį patenkinti visiškai.

        Neterminuotai apriboti atsakovei V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

Paskirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais rūpintojais.

Nustatyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti išlaikymą iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesi kiekvienam vaikui mokant po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  turto administratoriais uzufrukto teise D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), .

Vykdyti sprendimą skubiai: dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

 Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 91,02 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 02 ct) bylinėjimosi išlaidas (81 Eur žyminis mokestis ir 10,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei, įpareigojant sumokėti šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant bylinėjimosi išlaidų įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                          G. G.