Baudž. byla. Nr. T-44-627/2012 m.
Proceso numeris 1-88-1-00520-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14; 2.5.24
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. gegužės 14 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J.Damasickienei, nuteistajam A. Č., nuteistojo gynėjui advokatui Valdui Kersnauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Č.,
n u s t a t ė :
A. Č. 2012 m. sausio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. pagrindu bausmes subendrinus su 2011-11-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir 1 metų terminui elgesio apribojimus - nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tais nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar sveikatos priežiūra, toliau tęsti mokslą Ukmergės jaunimo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, arba pradėti dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose bei uždrausta be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamą vietą.
Pataisos inspekcija, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama panaikinti A. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2012-01-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Pataisos inspekcija teikime nurodo, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. vasario 7 d. A. Č. atvykus į pataisos inspekciją pirmam pokalbiui, buvo išsamiai paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, pasekmės, jei jų nevykdys ar darys administracinės teisės pažeidimus. Nepilnametis pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo įpareigojimus, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų, nuo 2012-02-20 įsipareigojo atvykti ir pradėti dalyvauti asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje. A. Č. nurodė, kad minėtu adresu gyvena su tėvais ir jaunesniu broliu. Nors nepilnametis teigė, kad Ukmergės jaunimo mokykloje mokosi pagal sudarytą sutartį dėl savarankiško mokslo, tačiau po pokalbio su mokyklos direktore paaiškėjo, kad tokia sutartis tarp nepilnamečio ir mokyklos sudaryta nebuvo, todėl jis privalo lankyti mokyklą kasdien. Kadangi A. Č. per visus mokslo metus mokyklos beveik nelankė, į klasės auklėtojo, socialinės pedagogės individualius pokalbius, prašymus, sudarytą individualų darbo planą lankyti mokyklą, nereagavo, jo elgesys 2012-02-23 buvo svarstytas Ukmergės jaunimo mokyklos Vaiko gerovės komisijoje, tačiau į posėdį neatvyko nei nepilnametis, nei jo tėvai. 2012-02-25, 22.57 val. A. Č. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje, taip pat neatvyko dalyvauti socialinio ugdymo priemonėje - 2012-03-06 pataisos inspekcijos ir policijos komisariato organizuojamoje paskaitoje apie administracinių teisės pažeidimų sampratą. Todėl, 2012-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi A. Č. buvo įspėtas, kad jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis toliau nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. Po įspėjimo, nepilnametis išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, toliau piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus - mokyklos nelanko bei praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, į tėvų, Ukmergės jaunimo mokyklos direktorės, auklėtojos, socialinės pedagogės prašymus lankyti mokyklą nereaguoja, į pataisos inspekciją atsiskaityti už auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarką bei pradėti dalyvauti socialinės reabilitacijos programos užsiėmimuose, atvykti vengia. Taip pat nuteistasis 2012-04-16, 22 val. 58 min. buvo nerastas namuose, tuo pažeisdamas elgesio apribojimą nuo 22 val. iki 6 val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu.
Pataisos inspekcijos atstovė posėdžio metu prašė teikimą patenkinti.
Prokuroras prašė teikimą patenkinti. Nurodė, kad A. Č. buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau jis ir toliau pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tvarką.
Nuteistasis A. Č. ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti.
Teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-34 medžiagos, nuteistajam bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir 1 metų terminui elgesio apribojimus - nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar sveikatos priežiūra, toliau tęsti mokslą Ukmergės jaunimo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, arba pradėti dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose bei uždrausta be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamą vietą (b.l. 2-4). Pasak pataisos inspekcijos atstovės, nuteistasis A. Č. per visus mokslo metus mokyklos beveik nelankė, į Ukmergės jaunimo mokyklos Vaiko gerovės komisijos posėdį pasiaiškinti dėl savo elgesio neatvyko. Nuteistasis 2012-02-25, 22 val. 57 min. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje, neatvyko dalyvauti socialinio ugdymo priemonėje - paskaitoje apie administracinių teisės pažeidimų sampratą. Dėl šių pažeidimų, 2012-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, kad jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Po įspėjimo, nepilnametis išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, toliau piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus - praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, į pataisos inspekciją atsiskaityti už auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarką bei pradėti dalyvauti socialinės reabilitacijos programos užsiėmimuose, atvykti vengia. Taip pat nuteistasis 2012-04-16, 22 val. 58 min. buvo nerastas namuose, tuo pažeisdamas elgesio apribojimą nuo 22 val. iki 6 val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 18, 19, 20, 21, 23, 30, 33, 37, 44, 46, 49, 52-53, 54, 56, 57, 59). Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio viršininko pažymos matyti, kad nustatyta, jog A. Č. vartojo narkotinę medžiagą, dėl ko bus patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 44 str.
Kadangi nuteistasis A. Č., būdamas įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, piktybiškai, be pateisinamų priežasčių ir toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, tuo pažeisdamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tvarką, pataisos inspekcijos teikimas yra tenkintinas, A. Č. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina 2012 m. sausio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta bausmė (LR BK 92 str. 3d. 3p.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., BPK 360 str.,
n u t a r ė :
Teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistojo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2012 m. sausio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą – dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo ir A.Č. sulaikymo.
Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Evaldas Pašilis