Civilinė byla Nr. 2VP-29542-599/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24114-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erikla Stočkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolio Dainiaus Šidlausko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys E. G., E. M., UAB „Transtira“,

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėjas antstolis Dainius Šidlauskas prašo skirti UAB „Mersona” vadovui E. G. 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

2.       Nurodė, kad UAB „Mersona“ iki 2021-08-27 neatliko išskaitų iš E. M. darbo užmokesčio, t. y. nevykdė antstolio reikalavimo. Nesilaikant vykdymo procesą reglamentuojančių imperatyvių procesinės teisės normų, pažeidžiami šio proceso šalių teisės ir teisėti interesai, t. y. E. M. gaunamas darbo užmokestis objektyviai leidžia vykdyti Vykdomuosius įrašus Nr. 2-152, 2-7647, 2-7646, 2-7644, 2-7645, tačiau dėl jo darbovietės išskaitų nedarymo yra užkertamas kelias vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

4.       Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir jo buvimo vietą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5.       Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus m. 1 notaro biuro Vykdomąjį įrašą Nr. 2-152, išduotą 2015-01-13, dėl 7 104,58 Eur skolos, bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „Transtira“ naudai; Vilniaus m. 1- ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės Vykdomąjį įrašą Nr. 2-7647, išduotą 2017- 09-19, dėl 1 168,77 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „Transtira“ naudai; Vilniaus m. 1-ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės Vykdomąjį įrašą Nr. 2-7646, išduotą 2017-09-19, dėl 2 915,06 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „Transtira“ naudai; Vilniaus m. 1-ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės Vykdomąjį įrašą Nr. 2-7644, išduotą 2017-09-19, dėl 2 915,06 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „Transtira“ naudai; Vilniaus m. l-ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės Vykdomąjį įrašą Nr. 2-7645, išduotą 2017-09-19, dėl 2 915,06 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „Transtira“ naudai.

6.       Nustatyta, kad 2021 m. vasario 4 d. antstolis priėmė patvarkymus  dėl skolos išieškojimo Nr. S21-2821, S21-2823, S21-2824, S21-2822, S21-2820, kurie buvo išsiųsti į skolininko E. M. darbovietę UAB “Mersona” (adresas: Jankiškių g. 16, Vilnius), registruota pašto siunta ir el. paštu info@mersona.lt. Registruota pašto siunta buvo grąžinta neatsiėmus jos iš pašto per saugojimo terminą, tačiau patvarkymai dėl skolos išieškojimo buvo įteikti el. paštu

7.       Iš į bylą pateikto LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro išrašo matyti, kad skolininkas nuo 2021 m. vasario 2 d. dirba UAB „Mersona“ ir gauna darbo užmokestį.

8.       Iš aktualaus Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo 2019 m. vasario 26 d. UAB „Mersona“ vadovauja E. G.. Skolininko darbdavys antstolio reikalavimų iki šiol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra), nors apie juos tinkamai informuota.

9.       Pažymėtina, kad procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai).

10.       CPK 605 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis CPK 605 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. CPK 605 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, todėl reikalavimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Aprašo 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia šiame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio pašto adresu. Aprašo 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iš antstolio gauti elektroninių ryšio priemonėmis, turi pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus.

11.       Pažymėtina, kad darbovietei neatliekant išskaičiavimų, antstolis 2021 m. balandžio 8 d. UAB „Mersona” el. paštu info@mersona.lt išsiuntė patvarkymą pateikti informaciją Nr. 0178/15/00154, Nr. S21-7182. Patvarkymu nurodyta skolininko darbovietei UAB „Mersona“ pateikti informaciją apie išskaičiavimų iš darbo užmokesčio neatlikimo priežastis. Tą pačią dieną iš UAB „Mersona” el. paštu gautas atsakymas į anksčiau minėtą patvarkymą, kad išmokėjimai skolininkui neatliekami, kol įmonė neišsiaiškins kokiomis dalimis pagal įstatymą turi atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Darbovietei buvo pateiktas atsakymas, kokia tvarka turėtų būti atliekamos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio.

12.       Darytina išvada, kad darbdaviui UAB „Mersona“ apie antstolio priimtus patvarkymus yra žinoma.

13.       Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

14.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko E. M. darbdavio UAB „Mersona“ vadovui E. G. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15.       Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumą, įvertinęs tai, kad antstolis į teismą dėl baudos UAB „Mersona“ vadovui skyrimo kreipiasi pirmą kartą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad vienkartinis 50 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir skolininko E. M. darbdavio UAB „Mersona“ vadovui E. G. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda už antstolio 2021 m. vasario 4 d. patvarkymus dėl skolos išieškojimo Nr. S21-2821, S21-2823, S21-2824, S21-2822, S21-2820 bei 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymą pateikti informaciją Nr. 0178/15/00154, nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

16.       Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

17.       Teismas išaiškina UAB „Mersona“ vadovui E. G., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo antstolio Dainiaus Šidlausko pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Mersona“, kodas 305020337, vadovui E. G., kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Dainiaus Šidlausko 2021 m. vasario 4 d. patvarkymų dėl skolos išieškojimo Nr. S21-2821, S21-2823, S21-2824, S21-2822, S21-2820 bei 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymą pateikti informaciją Nr. 0178/15/00154, nevykdymą.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Išaiškinti UAB „Mersona“ vadovui E. G., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800; pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                Erika Stočkienė