Skundo byla Nr. II-232-827/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00161-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.8.7

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama  pareiškėjos N. S. prašymo (skundo) dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 22154336956 priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. B., išnagrinėjęs 2021 m. gruodžio 30 d. pareiškėjos N. S. prašymą (skundą), 2022 m. sausio 11 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 22154336956) O. J. atžvilgiu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, įspėjant O. J. dėl atsakomybės už neleistiną priešingą visuomenės interesams elgesį

2022 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Ž. Katkevičius persiuntė pareiškėjos N. S. prašymą pagal kompetenciją spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodydamas, kad iš pareiškėjos prašymo turinio matyti, kad pareiškėja nesutinka su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2022 m. sausio 11 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ROIK 22154336956 dėl 2021 m. gruodžio 30 d. pareiškėjos pareiškimo.

2022 m. vasario 17 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Vilniaus miesto apylinkės teismui persiuntė N. S. 2022 m. sausio 20 d. pateiktą skundą ir administracinio nusižengimo bylą.

Susipažinęs su pateiktu pareiškėjos  skundu ir spręsdamas jo priėmimo klausimą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi nustatė pareiškėjai N. S. 10 kalendorinių dienų terminą skundo trūkumams pašalinti. Minėtoje nutartyje teismas išaiškino pareiškėjai, kad jos skundas (prašymas) neatitinka nei formos, nei turinio reikalavimų (ANK 626 straipsnio 6 dalis), taip pat nėra pasirašytas jį paduodančio asmens (ANK 624 straipsnio 1 dalis). Taip pat teismas pasisakė ir dėl to, kad skunde nėra nurodyta kokiomis aplinkybėmis, motyvais grindžiamas skundas, bei, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo yra paduodamas per jį priėmusią instituciją, tačiau toks skundas paduodamas (adresuojamas) teismui. Minėta teismo nutartis N. S. įteikta 2022 m. kovo 8 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėja per teismo nustatytą terminą neištaisė nutartyje nurodytų trūkumų, ir esant nurodytoms aplinkybėms laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 626 straipsnio 7 dalimi, teismas, -

n u t a r i a:

pareiškėjos N. S. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.  

Teisėja           Inga Štuopienė