Nr. T-58-245/2019

   Bylos Nr. N1-293-245/2018

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00020-2018-3

     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.8;

 (S)

     2.5.15; 2.5.16.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Alfredo Aleksonio teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. N1-293-245/2018,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu A. S. (A. S.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu nubaustas galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Minėtu nuosprendžiu D. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu nubaustas galutine subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per visą apribojimo laikotarpį bendrauti su A. S. ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val., mokytis. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi nuteistojo A. S. apeliacinis skundas buvo atmestas ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Alfredas Aleksonis prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu klausimas dėl baudžiamojoje byloje esančių daiktinių įrodymų – 5000 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir vienos poros medžiaginių pirštinių „Noropao“ buvo išspręstas 5000 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ paliekant saugoti Varėnos pasienio rinktinės sandėlio vedėjai Onai Juknevičienei, o vieną porą medžiaginių pirštinių „Noropao“  – Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriui (t. 2, b. l. 178).

Kauno apygardos teisme 2019 m. kovo 28 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Alfredo Aleksonio teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodoma, kad minėtų daiktų saugojimas, byloje priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, yra teisiškai nelogiškas ir reikalauja didelių materialinių bei žmogiškųjų išteklių.

Atsižvelgiant į tai, kad nors ir nėra nustatyti visi asmenys, dalyvavę nusikaltimo padaryme, todėl yra išskirta kita byla pastarųjų atžvilgiu ir šie daiktai turi įrodomąją reikšmę, tačiau įvertinus paminėtas aplinkybes, kad minėti įrodymai yra apžiūrėti, įvertinus, kad daiktai – 5000 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir viena pora medžiaginių pirštinių „Noropao“ yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, jie sunaikintini BPK  94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Alfredo Aleksonio teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – 5000 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir vieną porą medžiaginių pirštinių „Noropao“ –  sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                    Kęstutis Dargužis