Civilinė byla Nr. e2-431-329/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00012-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.            

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 23 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                            ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 642,90 Eur skolos, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma ir 208,47 Eur palūkanų suma, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. vasario 2 d. įstatymų nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2014 m. lapkričio 24 d. sudarytą paskolos sutartį (toliau – Sutartis) tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.vivus.lt, atsakovui buvo suteikta 434,43 Eur paskola 6 mėnesių terminui, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015 m. liepos 24 d., kadangi sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kai atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams po paskolos išdavimo dienos. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. balandžio 17 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas 434,43 Eur negrąžintos paskolos. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovei. 2016 m. gegužės 10 d. raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Ieškovė paskaičiavo 208,47 Eur palūkanų sumą, kurią sudaro 89,12 Eur fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 24 d. iki 2015 m. balandžio 17 d. (metinė palūkanų norma 95,43 proc.), ir 119,35 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 18 d. iki 2015 m. gegužės 25 d. (metinė palūkanų norma 150,50 proc.).

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo, paskolos sutartis ir pinigų perdavimo faktą patvirtinantis dokumentas, Gyventojų registro tarnybos pažyma, žyminio mokesčio kvitas.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma ir 208,47 Eur palūkanų suma, viso 642,90 Eur skolos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėto žyminio mokesčio, pagrįstų rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 3,16 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 642,90 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt du eurus 90 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,16 Eur (tris eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                          Virginija Šeškuvienė