Baudžiamoji byla Nr. 1-3396-673/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26521-2019-1

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                                                          N U O S P R E N D I S

                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                           2019 m. gruodžio 4 d.

                                                                        Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: 

prokurorui Arvydui Bernotavičiui,

kaltinamojo gynėjui advokatui R. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis betonuotoju UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą  2008-10-09 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -  BK) 150 straipsnio 4 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2012 m. rugsėjo 11 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

n u s t a t ė :

2019 m. birželio 24 d. apie 11.50 val., D. V., prie J. Basanavičiaus g. 128 namo, Kėdainių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę neblaiviems, reikalavimus, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB -0267, patikros sertifikato numeris 0973817, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra 2,39 ‰ (promilių) girtumas. 

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2019 m. birželio 24 d. apie 11.50 val., būdamas neblaivus, jo nusipirktu ir jam priklausančiu automobiliu ,,BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavažiavo nuo savo daugiabučio namo iki akligatvio, kuriame norėjo dar išgerti. Nustatyto girtumo neginčijo. Pripažįsta, kad vairavo jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Liudytojo V. J. ir policijos pareigūnų nepažįsta. Pripažino, kad iš automobilio bėgo dyzelinas. Teisės vairuoti neturi. Automobilį pirko, kad draugai, kurie turi teisę vairuoti, jį galėtų, esant reikalui, pavežti. Automobilį pirko už 500-600 Eur. Pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė, asmens, iš kurio pirko automobilį – nepažįsta, šis jam davė kažkokią pirkimo-pardavimo sutartį. R. ir J. jo draugai, bendradarbiai. Šiuo metu jis gydosi dėl tuberkuliozės, kada gydymas bus baigtas – tiksliai nežino, priklausys nuo jo sveikatos. Turi darbą, su drauge augina mažametį vaiką. Labai gailisi. Pažada ateityje nusikaltimų nedaryti, automobilio nebepirks, nevairuos. Pradžioje prisipažinti bijojo, nes turi neišnykusį teistumą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Blaivumo patikrinimo testu D. V. 2019 m. birželio 24 d. 12.09 val., nustatytas 2,39 promilių girtumas, o 12.29 val. - 2,50 promilių girtumas (1 t. b. l. 36-37).

VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio BMW 525 kaina be PVM 1024 Eur (1 t. b. l. 49).

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė G. D.. 2018 m. spalio 30 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujas savininkas A. V.. Automobilis nuo 2018 m. lapkričio 9 d. laikinai išregistruotas (1 t. b. l. 50).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2019 m. birželio 24 d. ryte, per langą iš daugiabučio namo, esančio Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 128, jis matė, kaip du kartus, su pusvalandžio pertrauka, pravažiavo automobilis BMW 525, valstybinių numerių neatsimena. Anksčiau tas automobilis stovėdavo jų kieme ir jis matydavo, kad mašina naudojosi kaimynas, kurio vardo ir pavardės nežino, bet pažįsta jį iš matymo. Jis matė, kad pravažiuojantį automobilį vairavo tas pats kaimynas, kuris atrodė neblaivus. Kaimynas automobilį sunkiai galėjo pasukti, nesugebėjo užsukti į aikštelę. Bijodamas, kad šis neblaivus asmuo nesužalotų kieme bėgiojančių vaikų, jis apie tai pranešė telefonu 112. Matė, kaip atvyko policijos pareigūnai ir privažiavo prie to paties automobilio BMW, kuris jau buvo nuvažiavęs ir stovėjo priešais grožio saloną ,,Santija“ (1 t. b. l. 68).

Parodymo atpažinti procesinio veiksmo metu liudytojas V. J. atpažino D. V. kaip asmenį, kuris 2019 m. birželio 24 d., vairavo automobilį BMW, juo išvažiavo iš kiemo (1 t. b. l. 73). 

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir apžiūrėtas mašinų stovėjimo aikštelėje prie J. Basanavičiaus g. 128A namo, Kėdainių m. Automobilis pilkos spalvos, bagažinės dangtis neatsidaro, automobilio salone ant grindų rasti keli pustuščiai alaus buteliai (1 t. b. l. 15-18).

Policijos ,,polis“ sistemoje užfiksuota, kad 2019 m. birželio 24 d. 11.49 val., buvo gautas telefoninis pranešimas, kad kieme ratais važinėja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis yra neblaivūs, ką tik kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Policijos pareigūnai išsiųsti 2019 m. birželio 24 d. 11.52 val., į įvykio vietą atvyko 2019 m. birželio 24 d. 12.04 val. (1 t. b. l. 25-26).

Buvo aprašyta nufilmuota ir CD esanti vaizdo medžiaga iš įvykio vietos. Iš aprašymo matyti, kad ant kelio dangos nufilmuota tamsios spalvos skysčio dėmė, kuri tęsiasi nuo automobilių stovėjimo aikštelės iki akligatvio, kur buvo rastas stovintis BMW automobilis (1 t., b. l. 30-34).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019-06-24 12.30 val., kaltinamajam nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvatus elgesys, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, negalėjimas eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negalėjimas pataikyti pirštu į nosies galiuką. Pirmu tikrinimu alkotesteriu 12.09 val. nustatytas 2,39 promilių, o antru tikrinimu 12.29 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas (1 t. b. l. 37).

Liudytoja G. D. nurodė, kad ji savo automobilį BMW Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-20 pardavė A. V., surašė rašytinę sutartį, kurios kopiją prideda, 2018-10-30 pranešė VĮ „Regitra“ (1 t. b. l. 112, 115-116).

Liudytojas A. V. parodė, kad automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-28 pardavė R. M. (1 t b. l. 47, 124). 

Iš pirkimo – pardavimo sutarties, kurią pateikė kaltinamasis, matyti, kad 2018-10-28 A. V. automobilį pardavė R. M. (1 t. b. l. 47).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2018-11-04 automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė I. G. (Moldavija), prideda pardavimo sutartį (1 t. b. l. 133, 139).

Liudytojas D. Č. - policijos pareigūnas, parodė, kad 2019 m. birželio 24 d. apie 11.53 val., gavo pranešimą, kad Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g., prie 128 namo, kiemuose važinėja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis yra neblaivūs, tik ką kieme vartojo alkoholį. Nuvykus į vietą, mašinų stovėjimo aikštelėje prie J. Basanavičiaus g. 128A namo, Kėdainių m., stovėjo minėtas BMW automobilis, o prie jo vairo sėdėjo D. V., kuriam nustatytas 2,39 promilių girtumas. Automobilio gale sėdėjo P. M., o G. R. stovėjo šalia automobilio. D. V. aiškino, kad jis automobilio nevairavo, o tik jame sėdėjo ir gėrė alų. Pranešėjas telefonu patvirtino, kad D. V. tikrai  vairavo  automobilį būdamas neblaivus, matė jį prieš tai geriant alkoholį. Iš automobilio buvo išbėgęs skystis, kurio žymės matėsi nuo tos vietos, kur, pasak pranešėjo, mašina stovėjo, žymės tęsėsi iki tos vietos, kur mašina buvo rasta. Mašinos rakteliai buvo spynelėje, variklio dangtis buvo šiltas (1 t. b. l. 57, 63).

Liudytojas M. B. - policijos pareigūnas, parodė, kad 2019 m. birželio 24 d. apie 11.53 val., dirbant kartu su vyr. patruliu D. Č., gavo pranešimą, jog Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g., prie 128 namo, kiemuose ratais važinėja pilkos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis neblaivūs, ką tik vartojo alkoholinius gėrimus pranešėjo namo kieme. Nuvykus į vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje prie J. Basanavičiaus g. 128A namo, Kėdainių m., pastebėtas stovintis pilkas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio vairo sėdėjo D. V., kuriam nustatytas 2,39 promilių girtumas. Automobilio gale sėdėjo P. M., kuriam nustatytas 1,55 promilių girtumas. Šalia automobilio stovėjo G. R.. D. V. paaiškino, kad jis automobilio nevairavo, o tiktai sėdėjo jame ir gėrė. Pranešėjas telefonu patvirtino, kad D. V. tikrai vairavo automobilį būdamas neblaivus, nes prieš tai matė, kaip jis gėrė alkoholį. Prie automobilio matėsi išbėgusio skysčio žymės, kurios ant asfalto tęsėsi nuo mašinos stovėjimo vietos iki tos vietos, kur automobilis stovėjo iki pradėjo važiuoti (1 t. b. l. 68).

Liudytojas G. R. parodė, kad 2019 m. birželio 24 d. apie 10.00 val., jam paskambino bendradarbis D. V. ir pasiūlė atsigerti alaus. Apie 12.30 val. jis atėjo prie D. namų. D. sėdėjo automobilyje BMW, sėdėjo vairuotojo vietoje, o ant galinės sėdynės sėdėjo vyriškis vardu P.. Atėjęs jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą ir už maždaug 4-5 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie pranešė, jog buvo gautas pranešimas, kad D. važinėja automobiliu neblaivus. Jis nematė ar D. vairavo automobilį (1 t. b. l. 94).

Liudytojas P. J. parodė, kad 2019 m. birželio 24 d. ryte, jis nusipirko alaus ir telefonu susitarė susitikti su D. V. prie pastarojo namų J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių m. D. sėdėjo automobilio vairuotojo vietoje, o jis atsisėdo į mašinos galą. Po maždaug 15 minučių atėjo Deivido pažįstamas ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Su automobiliu jie niekur nevažiavo (1 t. b. l. 91).    

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. birželio 24 d. apie 11.50 val., D. V., prie J. Basanavičiaus g. 128 namo, Kėdainių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę neblaiviems, reikalavimus, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB -0267, patikros sertifikato numeris 0973817, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra 2,39 ‰ (promilių) girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti anksčiau aprašyti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas vidutiniai neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, tai yra alkotesteriu pirmą kartą buvo nustatytas 2,39 promilių, o patikrinus antrą kartą - 2,50 promilių girtumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio). 

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir galėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą). 

Bausmės skyrimo nuostatos. 

            Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę (1 t. b. l. 142; 2 t., b. l. 48-81): teistas už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, paleistas lygtinai, iš Probacijos tarnybos išregistruotas 2012-09-11, teistumas neišnykęs, 2018-10-19 baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, bauda sumokėta 2018-10-25, neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti, turi mažametį vaiką, gim. 2017-12-14, dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų grupėse neregistruotas, nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. gydomas Romainių tuberkuliozės ligoninės I-ame Tuberkuliozės skyriuje, numatomas gydymas iki 2020 m. sausio mėnesio pabaigos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad būdamas neblaivus, vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas aktyvaus eismo laiku, prie gyvenamųjų daugiabučių, kur intensyviai vaikšto žmonės, tame tarpe vaikai, kaltinamasis savo veiksmais sudarė tokią situaciją, dėl ko galėjo kilti sunkios pasekmės, kurios nekilo tik dėl atsitiktinumo, pilietiškam asmeniui laiku pranešus policijai apie galimai daromą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų priešistorę, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia - terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d., BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), ir, nors kaltinamasis turi neišnykusį teistumą - paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, ir į aukštesnio teismo formuojamą praktiką, šį kartą atidedant, atidedant, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą, minimaliam laikui, nes teismas suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str. 2 d., 3 d.); bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 3 metų laikui (BK 68 str.), 2) bei turto konfiskavimą (BK 72 str.), konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį, kurį jis vairavo būdamas neblaivus.

Kardomoji priemonė. 

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019 m. birželio 24 d. 13.33 val. iki 2019 m. birželio 25 d. 15.42 val. (2 paras). Paleidus byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas UAB „Keleriškių metalistas“ aikštelėje ir dokumentai, saugomi voke prie bylos 2 t., tai yra: automobilio techninės apžiūros kortelė, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

CD, saugomas byloje (1 t. b. l. 30), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 1,79 Eur, neviršija galimos nepriteisti proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

         D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

        remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti D. V.: 1. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; 2. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo);

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1. teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui ir 2. turto konfiskavimą, konfiskuojant faktiškai D. V. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADF81090BT05799.  

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Jei asmuo vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis vėl gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-24 13.33 val. iki 2019-06-25 15.42 val. (2 dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilį ,,BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADF81090BT05799, saugomą UAB „Keleriškių metalistas“ aikštelėje Respublikos g. 12 A, Kėdainių m., ir automobilio dokumentus, saugomus voke prie bylos 2 tomo, tai yra: automobilio techninės apžiūros kortelę, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

CD, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė