Civilinė byla Nr. e2-1698-204/2016

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01251-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.4.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 3 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui T. B. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. B. 274,40 Eur žalos atlyginimo valstybei, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškinyje nurodė, kad 2016 m. vasario 8 d., 20 val. 30 min. atsakovas neteisėtai, draudžiamu metu ir draudžiamu būdu – tinkliniu samčiu žvejojo Vilhelmo kanale nuo Lankupių šliužo, Šilutės r. Neteisėtai buvo sugavęs 28 upines nėges.

Neteisėtai žvejodamas, jis pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1 - 14 su vėlesniais pakeitimais 10.1. p., 11.2. p. ir 12.2.4. p., reikalavimus ir tuo padarė žalą žuvų ištekliams. Dėl šių neteisėtų veiksmų T. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 87 str. 3 ir 4 dalis, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė. Taip pat nurodo, kad padaryta 274,40 Eur žala žuvų ištekliams apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr.D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo.“ 2016 m. vasario 24 d. atsakovui buvo pateikta pretenzija ir pasiūlyta atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau jis žalos neatlygino.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.). Šalims apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, papildomų prašymų negauta (CPK 133 str. 3 d.).

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. vasario 8 d., 20 val. 30 min. atsakovas neteisėtai, draudžiamu metu ir draudžiamu būdu – tinkliniu samčiu žvejojo Vilhelmo kanale nuo Lankupių šliužo, Šilutės r. Neteisėtai buvo sugavęs 28 upines nėges.  Neteisėtai žvejodamas, jis pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1 - 14 su vėlesniais pakeitimais 10.1. p., 11.2. p. ir 12.2.4. p., reikalavimus ir tuo padarė žalą žuvų ištekliams. Dėl šių neteisėtų veiksmų T. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 3 ir 4 dalis, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė. Ieškovas nurodė, kad žuvų ištekliams padaryta 274,40 Eur žala apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr.D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“. 2016 m. vasario 24 d. atsakovui buvo pateikta pretenzija ir pasiūlyta atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau jis žalos neatlygino.

              Civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas padarė žalą žuvų ištekliams. Atsakovas iki šiol neatlygino žalos. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo priteistina 274,40 Eur žala valstybei, kurios interesus atstovauja ieškovas (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

              Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 str.1 d.1 p., 7 d., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 441 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 274,40 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 274,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo valstybės naudai, priteistą sumą pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742333, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100.

Priteisti iš T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                      Nijolė Bagdonienė