Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-3571-369/2016
Proceso Nr. 4-68-3-02104-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4;
(S)
2.7.4.3.; 2.7.4.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. vasario 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį,
n u s t a t ė:
A. Z. 2016-02-07 apie 00.17 val., Antakalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.35 prom.), nepateikė policijos pareigūnams galiojančio vairuotojo pažymėjimo, šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.
Teismo posėdžio metu A. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, prašė jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Byloje esančiame paaiškinime A. Z. kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvito duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga.
A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens sulaukusio 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjo asmenybę – duomenų apie teistumą nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad A. Z. už įvykdytus administracinius teisės pažeidimus taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra pagrindo ir jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, įtvirtinančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose.
Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. Z. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 1241 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16055121244 arba administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas