Civilinė byla Nr. 2-1349-618/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-15297-2015-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 134,85 Eur skolą, 52,77 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-4). Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 25), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovas 2013-02-18 kreipėsi į ieškovę su prašymu suteikti 115,85 Eur (400,00 Lt) kreditą 3 mėnesių laikotarpiui, sutiko su Vartojimo kredito sutarties sąlygomis, ieškovė paskolą suteikė, 2013-02-18 mokėjimo pavedimu pervedė 115,85 Eur (400,00 Lt) į atsakovo nurodytą sąskaitą (b. l. 6, 8-14). Atsakovas įsipareigojo grąžinti 115,85 Eur (400,00 Lt) kreditą bei 19,00 Eur (65,63 Lt) palūkanas iki 2013-05-19. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 115,85 Eur negrąžintas kreditas ir 19,00 Eur palūkanų, iš viso 134,85 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 134,85 Eur skola, 52,77 Eur nuostoliai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 175,45 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. D. 134,85 Eur skolą, 52,77 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 187,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Minibank“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė