Byla Nr. A2.13.-3315-526/2014

Proceso Nr. 4-06-3-02187-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 53.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs antstolio Giedriaus Jonausko teikimą dėl E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

n u s t a t ė :

2014-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolio Giedriaus Jonausko teikimas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimu E. A. skirtos administracinės nuobaudos – 300 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad patikrinus teismo sprendimo įvykdymo galimybes, užklausus Sodrą, viešuosius registrus, anstolių bylų sąvadą, VĮ Regitra, nustatyta, kad skolininkas E. A. niekur nedirba, piniginių lėšų bei vertybinių popierių neturi, yra išsiskyręs, nėra vykdomųjų bylų, kuriose būtų išieškotojas.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš vykdomojoje byloje esančio E. A. 2014-08-19 prašymo matyti, kad E. A. šiuo metu yra LPF (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre, kur gydosi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms. Šį faktą patvirtino (duomenys neskelbtini) labdaros ir paramos centro direktorius 2014-08-19 pažymoje. Pažymėtina, jog E. A. sutikimo dirbti nemokamus viešuosius darbus teismui nepateikė, byloje negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, taip pat jis nurodo, kad jokių pajamų negauna, o galinčių padėti artimųjų neturi.

Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis nustato, jog ATPK kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista esant pažeidėjo sutikimui.

Teismo ištirtų įrodymų visuma rodo, kad E. A. turtinė padėtis sunki, jis nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad bauda viešaisiais darbais gali būti pakeista tik pažeidėjui sutikus, ir esant realiai galimybei atlikti viešuosius darbus, E. A. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimu paskirta ir nesumokėta 300 Lt bauda negali būti pakeista viešaisiais darbais, todėl antstolio Giedriaus Jonausko teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 309 straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r ė :

antstolio Giedriaus Jonausko teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Eugenijus Antanauskas