Civilinė byla Nr. 2-578-828/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08840-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 37;54.1;113.2;116.5.2(S)
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 27 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. Č., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 578,36 Lt (167,50 Eur) skolą, 356,74 Lt (103,32 Eur) palūkanas, 437,27 Lt (126,64 Eur) delspinigius, 234,09 Lt (67,80 Eur) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2008-06-05 AB „SEB“ bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818050786-45, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB ‚SEB“ bankas naudai. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB „SEB“ bankas ją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2009-11-06 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB „SEB“ bankas atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-01-08 (b. l. 34-35). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-06-05 AB „SEB“ bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818050786-45, pagal kurią AB „SEB“ bankas atsakovui suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. 13-18). Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, nesilaikė sutartyse nustatyto kredito grąžinimo, palūkanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, todėl AB „SEB“ bankas ją nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo, t. y. 2009-06-17 atsakovo įsiskolinimas AB „SEB“ bankui buvo: 806,16 Lt negrąžintas kredito likutis, tame skaičiuje pagal grafiką negrąžinta kredito dalis 50,76 Lt, 38,73 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos bei 20,85 Lt nesumokėti delspinigiai. Visa skola pagal pradelstus mokėjimus AB „SEB“ bankui buvo 110,34 Lt. 2009-11-09 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB „SEB“ bankas atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (b. l. 19-24). LR CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovas 2009-05-04 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 26-27). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, ieškovui iš atsakovo priteistina 578,36 Lt (167,50 Eur) skola. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Vartojimo kredito sutartimis numatyta metinė palūkanų norma 10,90 procentų. Kol kreditas negrąžintas, atsakovas juo naudojasi, todėl iš atsakovo priteistinos nesumokėtos palūkanos už naudojimąsi kreditu, sumoje 356,74 Lt (103,32 Eur).
Ieškovo prašomų priteisti iš atsakovo delspinigių dydis - 0,1 procento už kiekvieną pradelstą dieną, atsižvelgiant į sutarties pobūdį, nelaikytinas aiškiai per dideliu, tačiau šiam reikalavimui yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo delspinigius už negrąžintą kredito sumą, paskaičiuotus už 720 kalendorinių dienų, nors įgijęs reikalavimo teises į atsakovo skolą 2009 m. lapkričio mėnesį net iki 2014 m. gruodžio mėnesio, t. y. daugiau nei penkis metus, faktiškai nesiėmė jokių priemonių priverstinai išsiieškoti skolą, kas sąlygojo jos egzistavimo laikotarpio užsitęsimą ir paskaičiuotų delspinigių dydį, todėl iš atsakovo priteistini delspinigiai yra mažintini iki 182 kalendorinių dienų laikotarpio. Ieškovas prašo priteisti pagrindinės skolos delspinigius, kas pagal Vartojimo kredito sutartį sudaro 437,27 Lt (126,64 Eur). Ieškovo reikalavimas priteisti viso 437,27 Lt (126,64 Eur) delspinigius tenkintinas iš dalies, priteisiant viso 105,26 Lt (578,36 Lt x 0,1 proc. x 182 d.) (30,49 Eur) delspinigių.
Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 234,09 Lt (67,80 Eur), kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo (b. l. 8), yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (LR CK 6.247 str.). Ieškovo prašomos priteisti išlaidos, t. y. darbo priemonės (vokas, spausdinimas) yra išimtinai susijusios tik su paties ieškovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovo nurodomos išlaidos už pranešimų siuntimą bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, tačiau turi būti pagrįstos LR CPK 177 str. numatytais įrodymais. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, minėtas išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos yra įskaitomos į nuostolius (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Pareiškus reikalavimą atlyginti nuostolius, netesybos (šiuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimą (LR CK 6.73 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (68,6 %). Iš atsakovo priteistina 578,36 Lt (167,50 Eur) skola, 356,74 Lt (103,32 Eur) Lt palūkanų, 105,26 Lt (30,49 Eur) delspinigių ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 167,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 50 ct) skolą, 103,32 Eur (vieną šimtą tris eurus 32 ct) palūkanų, 30,49 Eur (trisdešimt eurų 49 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,30 Eur (keturiolika eurų 30 ct) žyminio mokesčio dalį – UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vygintas Mažuika