Civilinė byla Nr. 2YT-1397-763/2020

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00015-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                       3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.19

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 13 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Teismas

 n u s t a t ė :

Pareiškėja  prašo atnaujinti palikimo priėmimo terminą po jos motinos V. S.

mirties 2019-(duomenys neskelbtini). Ji pareiškime teismui  nurodo, kad nori paveldėti mirusiosios motinos palikimą, kurį sudaro VSDFV mirusiajam asmeniui neišmokėtos išmokos – senatvės pensija, našlių pensija. Motina testamento nebuvo surašiusi, pareiškėja yra mirusiosios dukra, todėl tikėtina, jog motina norėjo, kad jai priklausantį turtą paveldėtų dukra. Nurodė, kad ji yra vienintelė motinos turto paveldėtoja, nes jos tėvas – motinos sutuoktinis mirė 2004-(duomenys neskelbtini), o brolis A. S. mirė 2009-(duomenys neskelbtini). Be to, nurodė, kad pareiškėjos motina mirė 2019-(duomenys neskelbtini), tačiau medicininis mirties liudijimas buvo išduotas tik 2019-(duomenys neskelbtini). Po ko netrukus pareiškėja kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių ir jai 2019-12-09 buvo išduota pažyma apie mirusiam asmeniui (motinai) neišmokėtas išmokas ir (ar) jo įsiskolinimą. Gavusi pažymą pareiškėja siekdama įgyvendinti paveldėjimo teisę 2019-12-18 kreipėsi į notarinė kontorą, kur jai buvo atsisakyta dėl praleisto 3 mėnesių termino palikimui priimti užvesti paveldėjimo bylą. Nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl teisinių dalykų neišmanymo ir dėl to, kad mirties liudijimas buvo išduotas tik 2019-(duomenys neskelbtini). Prašo teismo pripažinti terminą palikimui priimti praleistu dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą ar prieštaravimo į bylą nepateikė.

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

Iš pareiškėjos pareiškimo, bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja yra mirusios 2019-07-13, (įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Švenčionių r. sav., pareiškėjos teigimu gyvenusios (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav.) V. S. dukra ir įstatyminė įpėdinė  (b. l. 5, 8-9, 17). Pareiškėja nustatytu įstatymo 3-ių mėnesių terminu savo motinos palikimo nepriėmė (b. l. 16). Mirusiosios V. S. palikimą sudaro VSDFV mirusiajam asmeniui neišmokėtos išmokos – senatvės pensija, našlių pensija – iš 2019-12-09 pažymos Nr. VPE_PZ2-460 matyti, kad mirusiajai V. S. priklauso 2911,50 Eur senatvės pensija ir 456,54 Eur našlės pensija (b. l. 15).  Palikimui po V. S. mirties priimti yra įstatymo nustatytas trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminas, kuris baigėsi 2019-(duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po palikėjos mirties neužvesta (b. l. 16). Pareiškėjos paaiškinimą pareiškime, kad ji dėl svarbios priežasties praleido šį įstatymo nustatytą terminą, patvirtina byloje pateiktas 2019-(duomenys neskelbtini) išrašytas medicininis mirties liudijimas, iš kurio matyti, kad  V. S. mirė 2019-(duomenys neskelbtini). Po mirties liudijimo išdavimo pareiškėja nedelsiant (2019-12-02) kreipėsi į VSDFV dėl duomenų apie motinai priklausančias išmokas, gavimo, o po to kreipėsi į notaro biurą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes per nustatytą terminą palikimui priimti (3 mėn.) nebuvo gavusi medicininio mirties liudijimo. Vėliau pareiškėja suvokusi, kad nepriėmė motinos palikimo, iš karto kreipėsi į notarą, vėliau kreipėsi į teismą su pareiškimu atnaujinti terminą palikimui priimti. Pareiškėja, sužinojusi apie palikimą, elgėsi rūpestingai ir atidžiai – kreipėsi į notarą, rinko duomenis iš institucijų apie galimą motinos palikimą, vėliau kreipėsi į teismą, todėl laikoma, kad ji terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių – dėl neturėjimo medicininio mirties liudijimo. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos paaiškinimu pareiškime, kurį patvirtina rašytiniai įrodymai, esantys byloje. Ginčo dėl palikimo nėra.

Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (LR CK 5.57 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas pareiškėjos paaiškinimais pareiškime, byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CPK 78 str. 1 d., LR CK 5.57 str. 1 d.). Sprendžiama, kad teismo sprendimas atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą palikimui priimti nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 str.13 p., 578 str., teismas

n u t a r i a:

             pareiškėjos S. S. pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam 2019-(duomenys neskelbtini) mirus jos motinai V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti.

             Byloje esančių dokumentų (liudijimų) originalus ir medicininį mirties liudijimą (nuorašą) bei VSDFV 2019-12-09 pažymą grąžinti pareiškėjai.

             Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas                                              Rimvydas Petrauskas