Baudžiamoji byla Nr. e1-906-882/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49191-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.29.1.2; 2.12.1.4
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2010 m. sausio 26 d. Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1,7 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidedant metams; 2012 m. vasario 6 d. Pakruojo r. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių r. apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, 2012 m. vasario 17 d. išbrauktas iš įskaitos, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 300 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
S. Ž. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė šį netikrą dokumentą ir panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 17 d., ir vietoje per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir asmens duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – asmens tapatybės kortelei – pagaminti, taip padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo (S. Ž.) vardu, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 17 d., skvere, esančiame (duomenys neskelbtini), gavęs iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens šį žinomai netikrą dokumentą, laikė jį su savimi, kol jį panaudojo 2020 m. gruodžio 17 d., apie 14.00 val., pateikdamas jį AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojai.
S. Ž. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.
S. Ž., apklaustas įtariamuoju parodė, kad jo asmens tapatybės kortelė yra paimta ikiteisminio tyrimo byloje (duomenys neskelbtini), jam buvo išdavę pažymą apie paimtą asmens tapatybės kortelę, tačiau su ja banke negalėdavo nusiimti gaunamos bedarbio pašalpos. Pasak S. Ž., jo sąskaitos yra užblokuotos, tai vienintelis būdas būdavo nusiimti pinigų, tai nuvažiuoti į banko skyrių, užpildyti pavedimą, kad pinigus pervestų į draugo sąskaitą. Tada, bankui pervedus pinigus iš jo sąskaitos į draugo sąskaitą, draugas nuimdavo gautus pinigus ir atiduodavo jam. S. Ž. teigimu, maždaug prieš 1,5 mėnesio, tikslaus laiko nepamena, socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ (tiksliai kokioje grupėje ar kokio asmens paskyroje, nepamena) jis pamatė skelbimą apie siūlomus padaryti dokumentus. Su skelbimo autoriumi, kurio pavadinimo tikrai nepamena, susisiekė per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, kur yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Kaip nurodė S. Ž., tas asmuo nurodė, kad jam reikia nusiųsti nuotrauką ir asmens duomenis, taip pat nurodė, kad kortelės pagaminimas kainuos 50 eurų. Pasak S. Ž., jis tam asmeniui per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę nusiuntė savo nuotrauką ir savo asmens tapatybės kortelės kopijos nuotrauką (šią kopiją jam buvo davusi tyrėja, tirianti bylą (duomenys neskelbtini)), po kokių poros savaičių tas asmuo jam parašė, kad jie gali susitikti. S. Ž. teigimu, jie vakarop, tikslios dienos ir laiko nepamena, susitiko skvere prieš (duomenys neskelbtini). Kortelę atnešė nepažįstamas, maždaug 30 metų amžiaus vyriškis, maždaug 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su kepure ir kauke. Vyriškis jam padavė asmens tapatybės kortelę, o jis vyriškiui padavė 50 eurų. Kaip paaiškino S. Ž., kur ir kaip ta netikra asmens tapatybės kortelė buvo pagaminta, jis nežino, vyriškio vardo, pavardės ar kitokių duomenų nežino, nematė, ar jis buvo atvykęs su kokia mašina. Pasak S. Ž., netikrą asmens tapatybės kortelę jis panaudojo 2020 m. gruodžio 17 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), kur darbuotoja, paėmusi jo pateiktą kortelę, vis sakė, kad tikrina duomenis, o paskui atvažiavo policija. S. Ž. kaltę pripažįsta visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 168-171, 188-190).
Liudytoja L. G. parodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d., apie 14.00 val., į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kuriame ji dirba, atėjo asmuo, pateikė savo asmens tapatybės kortelę, kuri pasirodė netikra - asmens tapatybės raštas, spalva, storis atrodė kaip netikri. Pasak L. G., banko duomenų bazėje, ji pamatė, jog jai pateikto dokumento numeriai visiškai atitinka, o nuotrauka - kita, bet galimai to paties asmens; kadangi tai jai sukėlė įtarimą, ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 26-27).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. 2020 m. gruodžio 17 d. Tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-3015663-20 nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 17 d., apie 14.22 val., dirbant autoekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su viršila E. K., buvo gautas pranešimas, jog AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) yra atėjęs jaunuolis, kuris (duomenys neskelbtini) darbuotojai pateikė galimai suklastotą asmens tapatybės kortelę. Nuvykus į įvykio vietą, į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vietoje buvo pastebėtas jaunuolis, kurį pagal jo turimus dokumentus (vairuotojo pažymėjimą ir įtariamą suklastotą dokumentą) pirminiais duomenimis identifikavo, kaip S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) darbuotoja pareigūnams pateikė S. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje liudytoja buvo apklausta banko darbuotoja L. G., kuri paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) atėjęs pilietis pageidaudamas savo (duomenys neskelbtini) aptarnavimo paslaugos, jai pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, (duomenys neskelbtini) darbuotojai
pasirodė įtartina S. Ž. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pagal savo išorinius požymius nebuvo panaši į tikrą dokumentą. L. G. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) duomenų bazėje ji peržiūrėjo informaciją apie S. Ž. (duomenys neskelbtini) atidarymą, kur (duomenys neskelbtini) turėjo šio asmens dokumento kopiją ir pastebėjo, jog S. Ž. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atidarytos pateikiant S. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) turimoje minėto dokumento kopijoje buvo visiškai kita to paties asmens fotonuotrauka. (duomenys neskelbtini) šių duomenų pareigūnams nepateikė, argumentuodamas savo sprendimą asmens duomenų apsaugos įstatymo reikalavimais. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) sutikrinti informaciją preliminariais duomenimis buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), užsisakant S. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išties buvo panaudota ne ta fotonuotrauka, kuri yra 2020 m. gruodžio 17 d. dieną AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje S. Ž. asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus informaciją apie S. Ž., informacinėse sistemose buvo pastebėta, kad jo atžvilgiu Lietuvos KPB yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 2 dalį, o 2019 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Generalinė prokuratūra jam yra paskyrusi dvi kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paimant S. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Pasakius S. Ž., kad jo tikra asmens tapatybės kortelė yra paimta, jam paskyrus kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, šis prisipažino užsisakęs ir nusipirkęs savo asmens tapatybės kortelės analogą, toks suklastotas dokumentas, pasak jo, jam buvo reikalingas nusiimti pinigus, gautus kaip pašalpas iš savo (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14).
2020 m. gruodžio 17 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. Ž. tyrimui pateikė S. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini); S. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ (b. l. 28-30).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 11 d. specialisto išvadoje Nr. 11Š-191(20) nurodyta, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) S. Ž. vardu yra išspausdinta ir užpildyta ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus ir yra netikra; šios asmens tapatybės kortelės blankas, duomenys, nuotrauka, parašas bei kai kurie specialieji dokumentų apsaugos požymiai (imituojant tikruosius) išspausdinti laminavimo plėvelėje termosublimacinio spausdinimo būdu; tikėtina, kad kortelės kontaktinis lustas yra tikro, nenustatytos paskirties dokumento (b. l. 39-42).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus 2021 m. sausio 26 d. raštu Nr. IBPS-S-41480-21 „Dėl negaliojančio vairuotojo pažymėjimo“ 2020 m. gruodžio 17 d. S. Ž. tyrimui pateiktas jo vardu išduotas negaliojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 134-135).
2020 m. gruodžio 18 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. Ž. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 43-44).
2020 m. gruodžio 18 d. Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą S. Ž. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti kompiuteris ,, (duomenys neskelbtini) '' (pakuotė Nr. 0064894), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), kietasis diskas ,, (duomenys neskelbtini) '', trys CD kompaktiniai diskai, USB laikmena (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), teleskopinė lazda (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 53-64).
2021 m. sausio 26 d. Apžiūros protokole užfiksuota kratos metu pas S. Ž. rastų ir paimtų trijų kompaktinių diskų apžiūra; nustatyta, kad minėti kompaktiniai diskai yra tušti (juose nėra įrašyta jokia informacija (b. l. 98-103).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K.-Kriščiokaitės 2021 m. vasario 1 d. nutarimu trys kompaktiniai diskai grąžinti S. Ž. (b. l. 104-107).
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021 m. sausio 19 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-129277-21 nurodyta, kad tirti pateikta metalinė teleskopinė lazda yra pagaminta pramoniniu būdu ir priskiriama prie D kategorijos, smogiamojo-trupinamojo poveikio, nešaunamųjų ginklų (b. l. 115-19).
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2021 m. kovo 31 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-710137-21 nurodyta, jog tyrimo metu buvo nuskaityta dalinė mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ esanti informacija, kurią išanalizavus, atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta; mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ esanti informacija nebuvo nuskaityta, kadangi dėl mechaniškai pažeisto įrenginio ekrano nėra galimybės atlikti veiksmų, reikalingų informacijos nuskaitymui (b. l. 88-93).
???Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2021 m. balandžio 6 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-756517-21 nurodyta, jog objektuose - nešiojamame kompiuteryje (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), išoriniame diske ,, (duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), USB laikmenoje „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) - nebuvo rasta asmens dokumentų pavyzdžių, šablonų, vaizdų ar kitokios informacijos, susijusios su dokumentų (asmens tapatybės kortelių ar pan.) klastojimu (b. l. 77-80).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K.-K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, kietasis diskas „(duomenys neskelbtini)“, USB laikmena, mobilūs telefonai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti daiktais, neturinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžinti S. Ž. (b. l. 94-95, 96-97).
Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis S. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.
Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos arešto bausmės rūšiai, jos dydžiui (b. l. 194-196).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.
Kaltinamasis S. Ž. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 2 dalį (b. l. 146-148), baustas administracine tvarka (b. l. 142-145), nedirbantis (b. l. 140), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 141), duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, turtinė žala nepadaryta, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamajame įstatyme kriminalizuotą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), nustatant šios bausmės dydį artimą bausmės vidurkiui numatytam įstatyme (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajam skirtina jo veikai ir asmenybei proporcinga bausmė, teismo vertinimu, darysianti teigiamą įtaką jo elgesiui. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
S. Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Ž. skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-12-17 14.30 val. iki 2020-12-18 16.22 val., įskaitant 2 (dvi) arešto paras.
Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
S. Ž. išaiškinti, kad pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Panaikinti S. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- netikrą S. Ž. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią voke
Nr. 1, ir prisegtą prie galinio bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;
- teleskopinę lazdą, grąžintą S. Ž., palikti jo neribotai nuosavybei.
Išaiškinti S. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėjas Audrius Sadauskas