Civilinė byla Nr. e2-4053-959/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25238-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovei N. A. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 234,65 Eur skolą, 151,55 Eur palūkanų, 63,00 Eur nuostolius, 25,00 Eur komisinio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
konstatuoja:
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties (e. b. l. 11-19), UAB „Minibank“ duomenų bazės išrašo (e. b. l. 24), tarpininkavimo sutarties (e. b. l. 26-36) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą ir padengti nuostolius už naudojimąsi ieškovės piniginėmis lėšomis. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 449,20 Eur skola, kurią sudaro 234,65 Eur negrąžintas kreditas, 151,55 Eur palūkanų, 63,00 Eur nuostolių, 25,00 Eur komisinio mokesčio priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873, 6.881 straipsniai).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 120,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 105,00 Eur už teisines paslaugas – ieškinio parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677:
234,65 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 65 ct) skolos;
151,55 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 55 ct) palūkanų;
63,00 Eur (šešiasdešimt tris eurus 00 ct) nuostolių;
25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) komisinio mokesčio;
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Sergej Lebedev