Baudžiamoji byla Nr. T-452-1198/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41188-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

nuteistajam I. K.,

gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam I. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu I. K. (toliau – ir Nuteistasis, ir Probuojamasis) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 5, 6 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant Nuteistajam 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad I. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. visomis dienomis, bei įpareigojant Probuojamąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų), tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. gegužės 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Nuteistąjį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad Nuteistasis nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. kovo 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. kovo 8 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra baustas administracine tvarka, jo atžvilgu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. balandžio 3 d. jam buvo taikoma intensyvi priežiūra. Teikime taip pat nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu I. K. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. balandžio 26 d., apie 13 val. 30 min., jam nustatytas 1 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 18 d., apie 10 val., – 1,95 promilės neblaivumas. Atlikus pakartotinį Probuojamojo įvertinimą pagal OASys metodiką, jo pakartotinio teistumo rizika padidėjo nuo 61 balo iki 68 balų.

3.       Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad 2023 m. gegužės 23 d., apie 10 val. 26 min., Probuojamajam nustatytas 0,52 promilės neblaivumas, bei prašė teikimą tenkinti. Prokuroras ir gynėja prašė teikimo netenkinti. Pats Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad 2023 m. balandžio 26 d. vartojo alkoholį, nes turėjo problemų šeimoje ir norėjo atsipalaiduoti, taip pat jis teigė, kad 2023 m. gegužės 18, 23 d. vartojo valerijoną; papildomai I. K. paaiškino, kad suvokia padarinius pažeidinėjant probacijos sąlygas bei žada pasitaisyti, šiuo metu dirba, susitvarkė dokumentus dėl socialinio būsto gavimo, turi sutuoktinę, kuri, tikėtina, bus lygtinai paleista iš įkalinimo įstaigos.

Teikimas netenkinamas.  

4.       Išnagrinėję pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

5.       Probacijos įstatymas 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6.       Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu I. K. paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 5, 6 ir 10 punktais, atidėtas 2 metams, paskiriant Nuteistajam 3 mėnesių intensyvią priežiūrą bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos tarnyba Nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gruodžio 28 d., planuojama bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 20 d.

7.       Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu I. K. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – 2023 m. balandžio 26 d., apie 13 val. 30 min., jam nustatytas 1 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 18 d., apie 10 val., – 1,95 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 23 d., apie 10 val. 26 min., – 0,52 promilės neblaivumas. Šiame kontekste pažymėtina, jog nors Nuteistasis teigia, kad 2023 m. gegužės 18, 23 d. jis vartojo valerijoną, kurio jo kepenys neskaido, tačiau teismas, atsižvelgęs į asmeniui nustatytą girtumą, tokią versiją atmeta kaip aiškiai išgalvotą.

8.       Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad I. K. probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, kadangi vartojo psichiką veikiančias medžiagas, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Probuojamojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas pažymi, kad, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti vertinami visų šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių visuma.

9.       Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad probacijos laikotarpiu I. K. nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. balandžio 3 d. jam buvo taikoma intensyvi priežiūra, kurios pažeidimų nefiskuota, taip pat Probuojamasis vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus ir nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. kovo 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2023 m. kovo 8 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu, nors ir neoficialiai, tačiau dirba (duomenys neskelbtini) meistru, prieš išvykdamas už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų gauna nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimą, yra sukūręs šeimą, ketina ateityje gyventi su sutuoktine, susitvarkė dokumentus dėl socialinio būsto gavimo.

10.       Taigi, nors Nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas, išklausęs jo paaiškinimų bei susipažinęs su pateikta medžiaga, daro išvadą, kad Probuojamasis gali pasitaisyti bei tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Laikytina, kad teikimo svarstymas teisme Nuteistajam bus pakankama prevencinė priemonė ir paskata keisti savo elgesį bei preciziškai laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

11.       Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja            Žaneta Ladygaitė