Baudžiamoji byla Nr. 1-273-927/2023

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01778-2011-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d.  nutartimi, kuria atsisakyti atnaujinti įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-818/2012 ir nuspręsta bylą perduoti pagal teismingumą,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, susitaikius su civiliniais ieškovais UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“  ir baudžiamoji byla Nr. 1-501-818/2012, jo atžvilgiu nutraukta.

            Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), kuri padaryta 2012 m. vasario mėnesio pradžios iki 2012 m. gegužės 8 d. laikotarpiu ir jam paskirta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (nusikalstamos veikos padarytos iki sprendimo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį). 

             Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 8, 9 dalimis K. S. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant ją su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė jam paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitant  laikino sulaikymo laiką nuo 2013-08-20 iki 2013-08-21. Bausmės pradžią nutarta laikyti nuo K. S. sulaikymo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus nuosprendį išsiųsti Vilniaus miesto apylinkės teismui, vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. spręsti klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-818/2012 atnaujinti įrodymų tyrimą ir K. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už padarytą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

          Vilniaus apygardos 2015 m. sausio 14 d. teismo nutartimi nuteistojo K. S. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 641 str., K. S. paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 5 d. surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog atliekant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. baudžiamųjų bylų vertės ekspertizę,

baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-818/2012 rastas 2015 m. sausio 29 d. užregistruotas dokumentas Nr. DOK-11200, kurį pateikė Vilniaus rajono apylinkės teismas. Minėtame dokumente pateiktas 2014 m. spalio 6 d. nuosprendis, kuriame nuspręsta: „vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. spręsti klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-818/2012 atnaujinti įrodymų tyrimą ir K. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už padarytą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus regiono apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutartis, kuria buvo nuspręstas atsisakyti atnaujinti tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-818/2012 ir ši byla perduota pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui, motyvuojant tuo, jog šis teismas turėjo atnaujinti įrodymų tyrimą šioje byloje, nagrinėdamas baudžiamąją bylą Nr. 1-321-269/2014 dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo.

Atsisakytina atnaujinti įrodymų tyrimą.

Nustatyta, kad K. S. dar iki Vilniaus rajono apylinkės 2013 m. spalio 14 d. ir 2014 m. spalio 6 d.  teismo nuosprendžių priėmimo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o jo atžvilgiu byla, dėl veikų padarytų 2011 m. rugpjūčio 8 d., buvo nutraukta. Vilniaus rajono apylinkės 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2015 m. sausio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, K. S. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė. Teismas rezoliucinėje dalyje taip pat nurodė, kad nuosprendžiui įsiteisėjus nuosprendį išsiųsti Vilniaus miesto apylinkės teismui, vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. spręsti klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-818/2012 atnaujinti įrodymų tyrimą ir K. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už padarytą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Ši materialinės teisės norma įpareigoja teismą, nagrinėjantį bylą dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, tame pačiame nuosprendyje (jeigu dėl naujo nusikaltimo priimamas apkaltinamasis nuosprendis) išspręsti baudžiamosios atsakomybės klausimą ir už veikas, dėl kurių anksčiau kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus rajono apylinkės teismas nagrinėdamas bylą dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo priėmė nuosprendį nesujungdamas nagrinėjamos bylos su byla Nr. 1-501-818/2012, kurioje K. S. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir viename nuosprendyje neskirdamas bausmės už visas padarytas nusikalstamas veikas, netinkamai taikė BK 38 straipsnio 4 dalį ir nesivadovavo BPK 254 straipsnio 1 dalimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. lapkričio 27 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K–P–429/2007 konstatuota, kad paaiškėjus, jog asmuo, nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, turi būti taikoma baudžiamojo proceso įstatymo analogija ir bylos nagrinėjimas teisme turi vykti tokia tvarka: 1) bylos parengimo nagrinėti teisme metu priimama nutartis perduoti bylą (dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo) nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 232 str. 1 p., 233 str.); 2) išsireikalaujama pirmoji byla ir, vadovaujantis BPK 295 straipsniu, joje atnaujinamas įrodymų tyrimas (bylą dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo teismui perduodantis prokuroras kaltinamajame akte ar atskirai turi nurodyti, kad kaltinamasis pagal BK 38 str. yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir prašyti sujungti bylas); 3) vadovaujantis BPK 232 straipsnio 4 punktu, bylos sujungiamos; 4) sujungta byla nagrinėjama, vadovaujantis BPK XIX–XXIII skyrių nuostatomis, išskyrus tai, kad įrodymai, kuriais pagrįstos pirmosios bylos nuosprendyje išdėstytos išvados, teisiamajame posėdyje pakartotinai netiriami (įrodymų tyrimas pirmojoje byloje atnaujinamas tam, kad būtų ištirti bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini teisingam kitų nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimų išsprendimui); 5) nuosprendyje pirmiausia išsprendžiamas kaltės klausimas dėl nusikalstamų veikų, padarytų po asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės; 6) kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl tyčinio nusikaltimo padarymo, sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d., BPK 307 str.), t. y. kaltinamasis pripažįstamas kaltu padaręs veiką (veikas), dėl kurios (kurių) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir, laikantis BK normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą bei bausmių subendrinimą, skiriamos bausmės už visas veikas ir galutinė subendrinta bausmė.

Tokiu būdu, vadovaujantis aukščiau išdėstyta plenarinės sesijos nutartimi, remiantis BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatomis, spręsti klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-273-927/2023 atnaujinti įrodymų tyrimą ir K. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už padarytą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, turėjo teismas, kuris nagrinėjo bylą dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, tame pačiame nuosprendyje (jeigu dėl naujo nusikaltimo priimamas apkaltinamasis nuosprendis) išspręsti baudžiamosios atsakomybės klausimą ir už veikas, dėl kurių anksčiau kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pažymėtina, kad minėtos teisės normos nenumato galimybės iš naujo antrą kartą nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo naujos tyčinės veikos padarymo (2013 m. rugpjūčio mėn.) iki bylos perdavimo teismui tikslu atnaujinti įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-273-927/2023 praėjo daugiau nei 8 (aštuoneri) metai, į tai, kad 2014-10-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo turėjo būti išspręstas baudžiamosios atsakomybės klausimas ir atnaujintoje byloje jau yra įvykdytas. Todėl įvertinus paminėtų aplinkybių visumą ir nesant teisinio pagrindo, atsisakytina atnaujinti įrodymų tyrimą šioje baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 2 punktu, 362 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti atnaujinti įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-273-927/2023.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Jolanta Bagdonienė