Civilinė byla Nr. 2YT-2902-1028/2021
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00872-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. kovo 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo VMI,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašo laikinai sustabdyti iš jo išieškojimą, netaikyti skolos išieškojimo iš jo nekilnojamojo turto, neskelbti varžytynių, kol pareiškėjas yra įkalintas. Prašo atsižvelgti į CPK 626-627 str. nuostatas. Pareiškėjas neturi jokių galimybių padengti skolų. Negali prieiti prie savo lėšų ar ką nors parduoti, kad galėtų padengti išieškojimą. Atsiskaitys, kai turės galimybę. Yra senyvo amžiaus.
Antstolis 2021-02-11 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 str. 3 d., skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka.
Skundas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/20/02058 dėl 726,80 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo valstybei. Skolos išieškojimas vykdomas Panevėžio apygardos teismo 2020-02-21 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-531/2020 pagrindu, kuriuo be kita ko nuspręsta išieškoti proceso išlaidas valstybei už nukentėjusių asmenų atstovavimą, o pareiškėjas nuteistas dešimties metų laisvės atėmimo bausme ją realiai atliekant.
Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 588 str. 1 d.). Teismų sprendimai, kuriais priteista skola iš pareiškėjo yra įsiteisėję, todėl negali būti nevykdomi. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju pats skolininkas skunde nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl savaime aišku, kad nėra jo periodinių, pakankamo dydžio pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą ir ją išieškoti pakankamai greitai, nepažeidžiant išieškotojo intereso, kad skola jam būtų padengta kuo greičiau. Tuo tarpu išieškojimo nevykdymas ar sustabdymas akivaizdžiai nepagrįstai pažeistų išieškotojo teises bei interesus. Kaip matyti iš vykdomosios bylos, pareiškėjas yra nuteistas dešimties metų laisvės atėmimo bausme ją realiai atliekant. Taigi, pareiškėjas dar daug metų atlikinės šią bausmę, net jei dėl gero elgesio ir kitų pagrindų jo bausmės laikas, esant pagrindui, kada nors būtų kažkiek sutrumpintas. Dėl to išieškojimo sustabdymas tokioje situacijoje yra negalimas ir neturi teisinio pagrindo. Jeigu ieškovas turi piniginių lėšų arba turto, kurį galima parduoti ir taip atsiskaityti, pareiškėjas gali įgalioti tokiems veiksmams kokį nors jam tinkamą asmenį. Teisės aktai nenumato galimybės stabdyti išieškojimą iki tol, kol skolininkas turės galimybę pats savo noru atsiskaityti. Taip pat nėra numatyta jokių išimčių dėl skolininko amžiaus.
CPK 626 str. yra numatytos aplinkybės, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą. Nagrinėjamu atveju nurodytame straipsnyje numatytų aplinkybių nėra, todėl nėra privalomo teisinio pagrindo antstoliui vykdomąją bylą sustabdyti. CPK 627 str. yra numatytos aplinkybės, kada antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus. Nagrinėjamu atveju išieškotojas to neprašo, o kitos aplinkybės neturi ryšio su pareiškėjo situacija, todėl taip pat nėra teisinio pagrindo antstoliui vykdomąją bylą sustabdyti.
Jeigu išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nenurodė, iš kokio turto išieškoti, antstolis, laikydamasis šio Kodekso 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoti (CPK 662 str. 3 d.). CPK 665 str. reglamentuoja išieškojimą iš juridinio asmens.
CPK 664 str. nustatyta, kad: 1) pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai; 2) antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto; 3) trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse; 4) ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis; 5) penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena.
Taigi, atlikdamas išieškojimą antstolis nagrinėjamu atveju pirmiausiai ieškos piniginių lėšų, turtinių teisių (kitų asmenų skolų pareiškėjui), vertybinių popierių, pareiškėjo pajamų ir kito kilnojamojo turto (pvz. automobilių). Tokio turto nesant ar nepakankant operatyviam skolos išieškojimui, išieškojimas turi būti nukreipiamas į pareiškėjo nekilnojamąjį turtą.
Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos (CPK 663 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, labai tikėtina, kad pareiškėjas neturi jokių periodinių pajamų arba jų tikrai nėra tiek, kad per nustatytus terminus būtų galima išieškoti išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas. Vykdomojoje byloje 2020-11-25 yra priimti patvarkymai dėl lėšų išieškojimo iš pareiškėjo pataisos namuose, taip pat iš banko sąskaitų (v. b. l. 15-18), tačiau nėra duomenų, kad antstoliui pavyko išieškoti kokias nors lėšas. Pažymėtina, kad pagal teismų sprendimus pareiškėjo baudžiamojoje byloje yra priteistos ir kitos, ženkliai didesnės sumos žalos nukentėjusiesiems atlyginimui (pagal nuosprendį – 9000 Eur). Šios sumos, manytina, taip pat yra arba bus išieškomos iš pareiškėjo. Atsižvelgiant į tai, yra įmanomas išieškojimo nukreipimas į pareiškėjo nekilnojamąjį turtą.
Jeigu skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiškėja, kad išieškotina suma ir vykdymo išlaidos nebus išieškotos per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, išieškoti iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija keturis tūkstančius eurų. Šioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu išieškotina suma ir vykdymo išlaidos (CPK 663 str. 3 d.).
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad antstolis pareiškėjo nekilnojamąjį turtą kol kas yra tik areštavęs, varžytynės nėra vykdomos. Be to, gerokai anksčiau pareiškėjo turtą jau areštavo antstolė R. A..
Išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais (CPK 759 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolis A. B. 2021-01-28 priėmė patvarkymą dėl prisijungimo prie antstolės R. A. vykdomo išieškojimo. Tai reiškia, kad pareiškėjo turtą dėl skolų galimai realizuos antstolė R. A..
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolio atlikti veiksmai yra teisėti, todėl skundas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo V. S. skundo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Silvijus Balčytis