Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8767-992/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08064-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

A. N. 2015-05-28, apie 11.30 val., parduotuvėje „H&M“, esančioje PC „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė įvairių papuošalų, kurių bendra vertė 77,93 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už šias prekes. Papuošalus bandė parduoti Kalvarijų turguje, Vilniuje, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. N., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. A. N., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2015-06-17), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.

A. N. 2015-05-28 policijos pareigūnams paaiškino (b.l.2), kad su pažeidimu sutinka, 2015-05-28, apie 11.30 val., iš parduotuvės „H&M“, esančios PC „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, pavogė papuošalų, juos norėjo parduoti Kalvarijų turguje, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be A. N. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: parduotuvės „H&M“ darbuotojos pareiškimas (b.l.4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.5) nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas A. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: A. N. turi ne vieną galiojančią nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, baudų nesumoka, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, A. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, lygi ATPK 50 str. sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui.

Daiktai – mėlynos spalvos rankinė su maišu iš folijos, saugoma Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 6-ame policijos komisariato daiktinių įrodymų kambaryje – įsiteisėjus teismo nutarimui sunaikintini.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 260 (dviejų šimtų šešiasdešimt) eurų baudą.

Daiktus – mėlynos spalvos rankinę su maišu iš folijos, saugomą Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 6-ame policijos komisariato daiktinių įrodymų kambaryje – įsiteisėjus teismo nutarimui sunaikinti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Viktorija Šelmienė