Civilinė byla Nr. B2-1566-524/2014

(Proceso Nr. 2-57-3-00583-2014-0)

Procesinio sprendimo kategorija 94.2.2.;

(S)

94.2.7.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi AB „Vingriai“ generalinio direktoriaus E. Q. D. L. R. M. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos jo vadovaujamai įmonei iškėlimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja AB „Vingriai“ vadovas pateikė teismui pareiškimą iškelti jo vadovaujamai įmonei restruktūrizavimo bylą.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.), nustatyta, kad AB „Vingriai“ Vilniaus apygardos teisme 2010-03-03 nutartimi (civilinė byla Nr. B2-4072-661/2010) buvo iškelta restruktūrizavimo byla, o 2010-10-07 nutartimi – nutraukta. Taip pat restruktūrizavimo byla buvo iškelta ir Vilniaus apygardos teismo 2012-01-27 nutartimi, o 2012-11-23 nutartimi – nutraukta (civilinė byla Nr. B2-3392-619/2012). Abu kartus iškelta restruktūrizavimo byla buvo nutraukta nustatytu terminu nepateikus restruktūrizavimo plano. Vilniaus apygardos 2014-03-26 nutartimi AB „Vingriai“ buvo atsisakyta iškelti restruktūrizavimo bylą (civilinė byla Nr. B2-3521-232/2014), pastaroji nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniams teismui 2014-07-29 nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį palikus nepakeistą. Pastarojoje byloje buvo konstatuota, kad AB „Vingriai“ beveik dvejus metus turėjo restruktūrizuojamos įmonės statusą ir naudojosi prievolių vykdymo lengvatomis, tačiau įmonės finansinė padėtis iš esmės nepagerėjo, restruktūrizavimo plano metmenyse prognozuojamos pajamos nepasitvirtino. Teismas atsisakė AB „Vingriai“ iškelti restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais, t. y. teismui padarius pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, taip pat konstatavus, kad pateikti restruktūrizavimo plano metmenys neatitinka jų įgyvendinimo realumo kriterijų, be to, nurodė, kad AB „Vingriai“ metmenys faktiškai atkartoja metmenis, pateiktus ankstesnėse restruktūrizavimo bylose. Apeliacinės instancijos teismas su pirmosios instancijos teismo išvadomis sutiko, pažymėjo, kad esant tokiai situacijai, kai AB „Vingriai“ pradelsti įsipareigojimai ženkliai viršija pusę atsakovo turto vertės, didžiausi AB „Vingriai“ kreditoriai nepritaria restruktūrizavimui, restruktūrizavimo plano metmenyse nenurodytos realios priemonės, padėsiančios įmonei generuoti pajamas, kiti veiklos finansavimo šaltiniai, tikėtis sėkmingo atsakovo restruktūrizavimo proceso nėra pagrindo.

Nuo paskutinės teismo nutarties, kuria pareiškėjai AB „Vingriai“ teismas atsisakė iškelti restruktūrizavimo bylą, praėjo tik du mėnesiai ir AB „Vingriai“ siekia restruktūrizavimo proceso ketvirtą kartą, bet jau Klaipėdoje. Tokiomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad formalus AB „Vingriai“ buveinės adreso pakeitimas, faktiškai veiklą vykdant Vilniuje, nesudaro pagrindo pripažinti pareiškimą teismingą Klaipėdos apygardos teismui, taip sudarant prielaidas pareiškėjui piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis bandant inicijuoti restruktūrizavimo bylą vis kituose teismuose. Pažymėtina, kad ir pačiame pareiškime AB „Vingriai“ buveine nurodomas adresas – Pramonės g. 141, Vilnius.

Taip pat teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas ir pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei AB „Vingriai“ iškėlimo (civilinė byla Nr. B2-2578-823/2014).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo yra teismingas Vilniaus apygardos teismui (ĮRĮ 6 str. 2 d. 2 p.), todėl pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Be to, Vilniaus apygardos teisme, kaip daugumos įrodymų buvimo vietoje, byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos AB „Vingriai“ iškėlimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Erika Misiūnienė