Civilinė byla Nr. 2-6275-920/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01910-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.5.1; 3.2.6.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. A. ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 1448,10 Eur skolą, 289,62 Eur palūkanų, 43 Eur žyminio mokesčio ir 9,33 Eur kitų išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį R. K. tuometiniam žmonos L. A. žentui suteikė 5000 paskolą. Paskola buvo suteikta remiantis geranoriškais santykiais, žodžiu susitarus, kad paskola bus grąžinta dalimis artimiausiu metu, bet ne vėliau kaip per vienerius metus. R. K. paskolos negrąžino, nors jau praėjo daugiau negu ketveri metai. Ieškovas su atsakovu bandė susisiekti ir susitarti dėl skolos gražinimo, tačiau atsakovas nesutiko, nurodė, kad visi turtiniai ir neturtiniai įsipareigojimai buvo aptarti 2013-04-24 sutartyje tarp R. K. ir G. K. dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pinigai perduoti. Tačiau Kauno apylinkės teismui 2013-04-24 prašyme dėl santuokos nutraukimo R. K. pateikė melagingą informaciją, kad jis neturi asmeninių kreditorių, ieškovo, kaip kreditoriaus neinformavo apie pareiškimo padavimą teismui. Apie 2013-04-24 pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tarp R. K. ir G. K., ieškovas nežinojo. Kauno apylinkės teismo 2013-05-03 sprendime dėl santuokos nutraukimo nustatyta, kad daugiau negu vienerius metus (t.y. maždaug nuo 2012 metų balandžio mėnesio) R. K. su G. K. nebetvarko bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Tai patvirtina, kad paskola buvo suteikta atsakovui asmeniškai, o ne šeimai. Atsakovas į siųstus raginimus pasirašyti vekselį, grąžinti skolą nereagavo (b. l. 2-4).

2. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka (b. l. 25).

3. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (b. l. 26-29).

Teismas,

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas.

4. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškiniu sutiko, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 268 straipsnio 5 dalis.

5. Iš į bylą pateiktų AB Swedbank sąskaitos išrašų nustatyta, kad ieškovas atsakovui 2012 m. rugsėjo 23 d. pervedė 579,24 Eur (2000 Lt), įvardindamas tai paskola, 2012 m. rugsėjo 27 d. – 579,24 Eur (2000 Lt) įvardindamas tai paskola, 289,62 Eur (1000 Lt) įvardindamas tai paskola (b. l. 7,9-10). 2016 m. rugpjūčio 5 d., 2016 m. rugpjūčio 26 d., 2016 m. lapkričio 28 d. ieškovas išsiuntė atsakovui raginimus dėl skolos grąžinimo (b. l. 10,13,14). Atsakovas su ieškiniu sutiko, į bylą įrodymų, kad paskola buvo grąžinta nepateikė (b. l. 25). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Šalys rašytinės paskolos sutarties nebuvo sudarę, tačiau įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, tai, kad atsakovas ieškinio neginčijo ir su juo sutiko,  iš atsakovo ieškovui priteistina 1448,10 Eur paskola.

6. Pinginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Faktinis pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Atsižvelgiant į tai, kad palūkanų dydis nustatytas įstatyme, pagrindas šių palūkanų priteisimui yra ieškovo prašymas jas priteisti, atsakovas su ieškiniu sutiko, ieškovui iš atsakovo priteistinos 289,62 Eur palūkanos.

7. CPK 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43 Eur žyminio mokesčio ir 9,33 Eur kitų išlaidų (CPK 93 str.).

8. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistina 4,61 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1448,10 Eur (vieno tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 10 ct) paskolą, 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) palūkanas, 52,33 Eur (penkiasdešimt du eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš  atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei,  4,61 Eur (keturis eurus 61 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Linas Baublys