Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-104-780/2015;
teisminio proceso Nr. 4-27-3-00088-2015-0;
procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.2;
(S)
45.4.4; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 18 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė:
R. S. 2015 m. kovo 9 d. 19 val. 10 min. Lazdijų r. sav., kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 33,26 km, vairavo automobilį „Renault Laguna.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,68 promilių girtumas), rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu, po susidūrimo automobilio nesuvaldė, jo nesustabdė ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai, kurie apdrausti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 20, 119 punktų reikalavimus.
R. S. savo kaltę pripažino. Patvirtino, kad kovo 9 d. vakare vairavo automobilį išgėręs butelį degtinės dviese, vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu ir išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Gailisi.
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), policijos pareigūno J. Č. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), eismo įvykio vietos planu (b. l. 7-8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), R. B. paaiškinimu (b. l. 11), fotonuotraukomis (b. l. 12-16), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad R. S. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b. l. 24).
Šie įrodymai patvirtina, kad R. S. vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad R. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų (ATPK 127 straipsnio 3 dalis), sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir vairavimo metu naudojosi telefonu kas kelia dar didesnį pavojų, įvertinus pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau du kartus jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. S. skirtinos ATPK 1241 straipsnio 2 dalies, 127 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos didesnės nei minimalios baudos ir ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei minimalus terminui, nes būdamas sunkaus girtumo laipsnio jis kėlė itin didelį pavojų (ATPK 30, 302 straipsniai).
Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, paskiriant tik griežčiausią iš visų skiriamų nuobaudą.
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
n u t a r i a:
R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 35 EUR (trisdešimt penkių eurų) bauda.
R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 1 200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 1 200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 6030, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.
Teisėjas Ramūnas Šarka