Civilinė byla Nr. e2-13191-1125/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08208-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugsėjo 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė,
sekretoriaujant Astai Šėžienei,
dalyvaujant ieškovo VšĮ Rokiškio socialinės paramos centro atstovei advokato padėjėjai Rimai Adomonienei, atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos įgaliotam atstovui A. Č., pirmininkei D. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ Rokiškio socialinės paramos centro ieškinį atsakovei Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai dėl darbo ginčo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas VšĮ Rokiškio socialinės paramos centras pareikštu ieškiniu atsakovei Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai prašo netenkinti atsakovės prašymo įpareigoti ieškovą suteikti patalpas profesinės sąjungos veiklai vykdyti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad Rokiškio socialinės paramos centre veikia dvi savarankiškos profesinės sąjungos – Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga „Solidarumas“, kuriai priklauso 97 darbuotojai ir atsakovė Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga, kuriai priklauso 6 darbuotojai. Vidutinis Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų skaičius yra 111.
3. Teigia, kad tarp Rokiškio socialinės paramos centro ir Rokiškio socialinės paramos centro profesinės sąjungos 2019 m. birželio 1 d. pasirašytos Kolektyvinės sutarties 68 punktu, buvo susitarta, kad darbdavys (Rokiškio socialinės paramos centras) nemokamai skiria patalpas Profesinės sąjungos komiteto posėdžiams, narių susirinkimams, sudaro galimybes naudotis elektroninio pašto, telefono, fakso ryšiais, kopijavimo priemonėmis, kanceliarinėmis priemonėmis, centro padalinių skelbimų lentomis, transporto paslaugomis. Profesinės sąjungos komitetas, suderinęs su darbdaviu, gali šaukti visuotinius darbuotojų profesinės sąjungos narių susirinkimus centro patalpose.
4. Nurodo, kad ieškovas gavo iš atsakovės 2020 m. lapkričio 10 d. prašymą Nr. 14 „Dėl patalpų skyrimo profesinės sąjungos veiklai“ kuriuo prašoma: 1) ieškovės veiklai vykdyti suteikti tinkamas patalpas; 2) sudaryti galimybes naudotis pašto, telefono, fakso ir interneto ryšiais, kopijavimo ir spausdinimo aparatais, kanceliarinėmis priemonėmis, skelbimo lentomis, patalpomis susirinkimams; 3) sudaryti galimybes naudotis transporto ir kitomis priemonėmis, jei jos reikalingos profesinės sąjungos veiklai vykdyti. Spręsdamas atsakovės prašymo reikalavimus, 2020 m. gruodžio 8 d. raštu Nr. S1-736 ieškovas paprašė atsakovės nurodyti konkretų laiką bei preliminarų dalyvių skaičių, kada bus reikalingos patalpos bei kokios reikalingos techninės priemonės Profesinės sąjungos komiteto posėdžiui ar narių susirinkimui, kad galėtų skirti atitinkamas patalpas. Į ieškovo 2020 m. gruodžio 8 d. raštą Nr. S1-736 atsakovė neatsakė, o kreipėsi į darbo ginčų komisiją, kuri įpareigojo ieškovą skirti tinkamas patalpas profesinės sąjungos veiklai vykdyti.
5. Ieškovo nuomone, ieškovas neprivalo atsakovei suteikti patalpas nuolatinei profesinės sąjungos veiklai vykdyti ir darbo ginčų komisijos įpareigojimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Ieškovas yra biudžetinė įstaiga, kurios savininkas yra Rokiškio rajono savivaldybė. Ieškovas laisvų patalpų neturi, veiklą vykdo jai Rokiškio rajono savivaldybės patikėjimo teise perduotose patalpose, todėl neturi galimybės suteikti nemokamą patalpą atsakovės nuolatinei veiklai. Tuo tarpu, atsakovė yra juridinis asmuo, įsteigta 2019 m. sausio 15 d., jos veiklos buveinė Juridinių asmenų registre įregistruota patalpose, esančiose, adresu (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu buveinė registruota iki šiol. Nurodo, kad ieškovas niekada nebuvo perdavęs patalpų nuolatinei atsakovės veiklai vykdyti. Pagal šalių pasirašytos Kolektyvinės sutarties 68 punktą, ieškovas, atsakovei paprašius, suteikdavo patalpas atsakovės susirinkimams. Be to, ieškovo teigimu, atsakovė negali būti laikoma darbdavio lygmeniu veikiančia profesine sąjunga, nes atsakovės narių, dirbančių pas ieškovą skaičius, nesudaro 1/10 ieškovo darbuotojų, kaip nustatyta DK 179 straipsnio 2 dalyje. Atsakovės nariais yra tik 6 ieškovo darbuotojai, o vidutinis ieškovo darbuotojų skaičius yra 111.
6. Atsakovė Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga atsiliepimu prašo ieškinį atmesti, įpareigoti ieškovą skirti tinkamas patalpas atsakovės veiklai vykdyti, bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad 2020 m. lapkričio 10 d. atsakovė kreipėsi į ieškovo direktorę, prašydama skirti patalpas atsakovės veiklai vykdyti. 2020 m. gruodžio mėn. 8 d. ieškovo direktorė informavo, kad pagal galiojančią kolektyvinę sutartį Rokiškio socialinės paramos centras nemokamai skiria patalpas Profesinės sąjungos komiteto posėdžiams, narių susirinkimams. 2021 m. sausio 5 d. atsakovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus darbo ginčų komisiją, prašydama įpareigoti Rokiškio socialinės paramos centro administraciją skirti tinkamas patalpas Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos veiklai vykdyti. Panevėžio darbo ginčų komisija 2021 m. vasario 23 d. darbo byloje Nr. APS-111-479/2021 priėmė sprendimą, kuriuo įpareigojo Rokiškio socialinės paramos centrą skirti Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai tinkamas patalpas profesinės sąjungos veiklai vykdyti.
7. Paaiškina, kad Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga buvo įsteigta 2013 m. gegužės 20 d. kaip Lietuvos valstybės tarnautojų, biudžetinių ir viešųjų įstaigų darbuotojų profesinės sąjungos filialas. 2019 m. sausio 15 d. buvo pakeistas profesinės sąjungos statusas ir Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga 2019 m. sausio 23 d. buvo įregistruota kaip juridinis asmuo Juridinių asmenų registre. Juridinio asmens steigime dalyvavo 24 steigėjai. 2019 m. birželio 1 d. tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašyta kolektyvinė sutartis, kas patvirtina, kad ieškovas pripažino Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinę sąjungą, kaip profesinę sąjungą veikiančią darbdavio lygmeniu. Teigia, kad, gindama ir atstovaudama profesinės sąjungos narius, atsakovė daug kartų kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją, Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją ir kitas institucijas reikalaudama vykdyti įstatymuose, bei kolektyvinėse sutartyse įtvirtintas nuostatas. Nurodo, kad 2019 m. vasario 26 d. atsakovė kreipėsi į administraciją inicijuodama Šakos kolektyvinės sutarties nuostatų taikymą Rokiškio socialinės paramos centre. 2019 m. kovo 18 d. buvo inicijuotas ginčas dėl interesų, kadangi Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga inicijavo kolektyvines derybas dėl įstaigos kolektyvinės sutarties, tačiau įstaigos administracija atsisakė derėtis. Nurodo, kad tarp darbdavio ir profesinės sąjungos vyko ginčai, kurie baigėsi taikos sutartimis.
8. Atsakovės teigimu, susidarius sudėtingai situacijai tarp Rokiškio socialinės paramos centro administracijos ir Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos, dalis profesinės sąjungos narių kreipėsi į atsakovę, prašydami neinformuoti ieškovo, jog jie yra Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos nariai. Mano, kad nėra pagrindo sutikti su ieškinio argumentu, kad Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai priklauso tik 6 nariai, nes ieškovas nevykdo ir negali vykdyti profesinės sąjungos narių apskaitos, o tik žino iš kelių atsakovės narių yra išskaičiuojamas nario mokestis. Teigia, kad ieškinyje klaidingai yra nurodyta, kad Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai priklauso tik 6 nariai ir ji nėra darbdavio lygmeniu veikianti profesinė sąjunga. DK 179 straipsnio 2 dalyje nurodoma kiek reikia steigėjų, norint įsteigti darbdavio lygmeniu veikiančią profesinę sąjungą, tačiau nėra nurodyta kiek narių turi likti profesinėje sąjungoje, kad ji negalėtų atstovauti profesinės sąjungos narius darbdavio lygmeniu. Šiuo metu Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai priklauso daugiau kaip 11 narių, todėl interpretuojant DK 179 straipsnio 2 dalį taip kaip siūlo ieškovas, nors toks aiškinimas atsakovės nuomone yra neteisingas, Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga veikia darbdavio lygmeniu.
9. Nurodo, kad 2020 m. lapkričio 9 d. atsakovė kreipėsi į ieškovo direktorę, prašydama skirti patalpas Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos veiklai vykdyti. Socialinių paslaugų šakos kolektyvinės Sutarties PV3-110 42 punkte imperatyviai numatyta, kad profesinės sąjungos veiklai vykdyti socialinių paslaugų įstaigoje privalo būti suteiktos tinkamos patalpos. Profesinė sąjunga, vykdydama veiklą, renka nario mokestį, gali turėti turto ir materialinių vertybių, o taip pat ji tvarko profesinės sąjungos narystės ir narių duomenis. Norint užtikrinti asmens duomenų ir materialinių vertybių apsaugą, profesinės sąjungos veiklai vykdyti, turi būti skirtos patalpos į kurias negalėtų patekti tretieji asmenys. Įsteigus Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinę sąjungą, jos pirmininkė D. K. dirbo Rokiškio socialinės paramos centro padalinio vadove, turėjo atskirą kabinetą, todėl atsakovė nesikreipė į ieškovą su prašymu suteikti patalpas profesinės sąjungos veiklai vykdyti, nes profesinės sąjungos dokumentai ir materialinės vertybės buvo saugomi pirmininkės darbo kabinete, į kurį kiti asmenys patekti negalėjo. Apie tai, jog profesinės sąjungos veiklai yra naudojamas pirmininkės darbo kabinetas, žinojo Rokiškio socialinės paramos centro administracija ir tam neprieštaravo. Taip pat nurodo, kad 2020 m. rudens yra pradėta Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkės darbo sutarties nutraukimo procedūra, ji yra prastovoje ir neteko darbo kabineto, todėl atsakovė buvo priversta kreiptis į ieškovą, prašydama skirti patalpas Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos veiklai vykdyti. Rokiškio socialinės paramos centro profesinės sąjungos 2019 m. birželio 1 d. pasirašytos Kolektyvinės sutarties 68 punkte yra praplėstos galimybės profesinei sąjungai pasinaudoti patalpomis ir kitais atvejais, o ne tik veiklai vykdyti, todėl ieškovo atsakymą, klausiant kam reikalingos patalpos, kuris buvo išsiųstas praėjus 30 dienų nuo prašymo gavimo, galima vertinti kaip priemonę, kuri suteikia galimybę neskirti patalpų profesinės sąjungos veiklai, arba pavėlinti patalpų skyrimą maksimaliam laikotarpiui.
10. Teismo posėdžio metu ieškovo VšĮ Rokiškio socialinės paramos centro atstovė advokato padėjėja Rima Adomonienė palaikė ieškinio reikalavimus bei ieškinyje išdėstytus argumentus, prašė ieškinį tenkinti, bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
11. Teismo posėdžio metu atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos įgaliotas atstovas A. Č. palaikė argumentus išdėstytus atsiliepime, prašė ieškinį atmesti ir įpareigoti ieškovą suteikti patalpas.
12. Teismo posėdžio metu atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkė D. K. palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį atmesti.
Ieškinys tenkintinas.
13. Byloje nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 10 d. raštu Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinė sąjunga kreipėsi į Rokiškio socialinės paramos centro direktorę su prašymu: 1. Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinei sąjungai, profesinės sąjungos veiklai vykdyti, suteikti tinkamas patalpas. 2. Sudaryti galimybes naudotis pašto, telefono, fakso ir interneto ryšiais, kopijavimo ir spausdinimo aparatais, kanceliarinėmis priemonėmis, skelbimo lentomis, patalpomis susirinkimams. 3. Sudaryti galimybes naudotis transporto ir kitomis priemonėmis, jei jos reikalingos profesinės sąjungos veiklai. Prašymas argumentuojamas Darbo kodekso 167 straipsnio 1 dalimi, 2018 m. gegužės 18 d. kolektyvine sutartimi, sudaryta tarp Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Lietuvos valstybės tarnautojų, biudžetinių ir viešųjų įstaigų darbuotojų profesinės sąjungos ir kitų profesinių sąjungų, Nr. PV3-110, bei šios sutarties 42 punktu, 2019 m. birželio 1 d. Biudžetinės įstaigos Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų kolektyvine sutartimi Nr. PV3-303 bei šios sutartis 68 punktu.
14. 2020 m. gruodžio 8 d. raštu Nr. S1-736 Rokiškio socialinės paramos centras nurodė, kad Rokiškio socialinės paramos centro ir Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų profesinės sąjungos 2019 m. birželio 1 d. pasirašytos kolektyvinės sutarties 68 punktu susitarta, kad darbdavys (Rokiškio socialinės paramos centras) nemokamai skiria patalpas Profesinės sąjungos komiteto posėdžiams, narių susirinkimams, sudaro galimybes naudotis elektroninio pašto, telefono, fakso ryšiais, kopijavimo priemonėmis, kanceliarinėmis priemonėmis, centro padalinių skelbimų lentomis, transporto paslaugomis. Profesinės sąjungos komitetas, suderinęs su darbdaviu, gali šaukti visuotinius darbuotojų profesinės sąjungos narių susirinkimus centro patalpose.
15. DK 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavio lygmeniu veikiančių profesinių sąjungų valdymo organų narių, darbo tarybų narių ir darbuotojų patikėtinio funkcijoms atlikti darbdavys skiria nemokamą patalpą, leidžia naudotis turimomis darbo priemonėmis. Kitas materialinio techninio aprūpinimo sąlygas nustato socialinių partnerių susitarimai. Byloje kilęs ginčas dėl patalpų suteikimo profesinei sąjungai veiklos vykdymui.
16. Viena iš aplinkybių, kurią įrodinėja darbdavys yra tai, kad Rokiškio socialinės paramos centro profesinė sąjunga neatitinka įstatymų reikalavimų, kadangi pagal DK 179 straipsnio 2 dalį darbdavio, (fizinio asmens, įmonės, įstaigos ar organizacijos ar šio kodekso 21 straipsnio 4 dalyje nustatytu atveju – padalinio (filialo, atstovybės)) lygmeniu veikiančiai profesinei sąjungai įsteigti būtina, kad ji tūrėtų dvidešimt steigėjų arba steigėjais būtų ne mažiau kaip 1/10 visų darbdavio darbuotojų, bet ne mažiau kaip trys. Ieškovas pažymi, kad Profesinių sąjungų įstatymo 1 straipsnio 1 dalis numato, jog įmonės ar jos struktūrinio padalinio lygiu organizuotų profesinių sąjungų nariais gali būti tik tos įmonės ar jos struktūrinio padalinio darbuotojai.
17. Ieškovo žiniomis atsakovės Rokiškio paramos centro profesinės sąjungos nariais yra šeši darbuotojai. Atsakovė Rokiškio paramos centro profesinė sąjunga, įrodinėja, kad minėtos profesinės sąjungos nariais yra 14 asmenų pateikė šių asmenų sąrašą. Minėtas dokumentas teismo pripažintas neviešu, pateiktas teismui susipažinti, dokumente matoma 14 asmenų vardai, pavardės, gimimo datos. Pagal šį 2021 m. vasario 19 d. narių sąrašą, sulyginus duomenis su darbdavio pateiktais duomenimis apie Rokiškio paramos centro darbuotojus, matyti, kad trys asmenys nebedirba Rokiškio paramos centre, kaip teisingai atkreipė dėmesį ieškovo atstovė Profesinių sąjungų įstatymo 1 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad įmonės ar jos struktūrinio padalinio lygiu organizuotų profesinių sąjungų nariais gali būti tik tos įmonės ar jos struktūrinio padalinio darbuotojai. Atsižvelgiant į tai, jog teismas nustatė, kad trys asmenys nurodyti sąraše nėra Rokiškio paramos centro darbuotojai, jie negali būti įstaigos profesinės sąjungos nariais, taigi, pagal pateiktus duomenis Rokiškio paramos centro profesinės sąjungos narių yra 11. Pagal darbdavio pateiktus Socialinio draudimo fondo valdybos duomenis už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. Rokiškio paramos centre apdraustųjų asmenų skaičius nurodomas 177, apdraustųjų asmenų, kuriems baigėsi draudimas, skaičius – 62, taigi apdraustieji asmenys yra 115 asmenų, 1/10 šių asmenų sudaro 11, 5. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad profesinėje sąjungoje yra 11 narių.
18. Teismas pažymi, kad šiuo atveju nėra nagrinėjamas ginčas dėl profesinės sąjungos veiklos teisėtumo ar neteisėtumo, todėl teismas dėl to išsamiai nepasisako, tik konstatuojama, kad pagal šioje byloje turimus duomenis profesinėje sąjungoje teisėtais nariais, kurie yra įstaigos darbuotojai yra 11 asmenų. Kaip minėta šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl patalpų profesinės sąjungos veiklos vykdymui skyrimo būtinumo.
19. Teisės doktrinoje nurodoma, kad kai socialinė partnerystė (DK 164 straipsnis) vykdoma darbdavio lygmeniu (DK 163 straipsnio 4 punktas), darbdaviui priskiriama konkreti pareiga nemokamai skirti patalpą darbdavio lygmeniu veikiančiai profesinei sąjungai ir darbo tarybai. Šios pareigos vykdymas priklauso nuo darbdavio turimų išteklių. <...> Jei nėra galimybių skirti nuolatines patalpas, naudotis turima erdve gali būti suteikiama laikinai – susirinkimui, posėdžiui organizuoti (Tomas Davulis. Lietuvos Respublikos darbo kodekso komentaras. Vilnius: Valstybės įmonė Registrų centras, 2018, p. 492).
20. Biudžetinės įstaigos Rokiškio socialinės paramos centro darbuotojų 2019 m. birželio 1 d. kolektyvinės sutarties Nr. PV3-308, 68 punkte nustatyta, kad darbdavys nemokamai skiria patalpas Profesinės sąjungos komiteto posėdžiams, narių susirinkimams, sudaro galimybes naudotis elektroninio pašto, telefono, fakso ryšiais, kopijavimo priemonėmis, kanceliarinėmis priemonėmis, centro padalinių skelbimo lentomis, transporto paslaugomis. Profesinės sąjungos komitetas, suderinęs su darbdaviu, gali šaukti visuotinius darbuotojų profesinės sąjungos narių susirinkimus centro patalpose.
21. Byloje pateiktoje Socialinių paslaugų šakos kolektyvinės 2018 m. gegužės 18 d. sutarties NR. PV3-110, 42 punkte nustatyta, kad profesinės sąjungos veiklai vykdyti socialinių paslaugų įstaigoje privalo būti suteiktos tinkamos patalpos, sudaromos galimybės naudotis pašto, telefono, fakso ir interneto ryšiais, kopijavimo ir spausdinimo aparatais, skelbimo lentomis, patalpomis susirinkimams, ir esant galimybėms, transporto ir kitomis priemonėmis, jei jos reikalingos profesinės sąjungos veiklai vykdyti <...>.
22. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad ieškovas yra biudžetinė įstaiga, kurios savininkas yra Rokiškio savivaldybė. Ieškovas laisvų patalpų neturi, veiklą vykdo jai Rokiškio rajono savivaldybės patikėjimo teise perduotose patalpose, todėl neturi galimybės suteikti patalpą atsakovės nuolatinei veiklai vykdyti. Pažymi, kad atsakovė įsteigta 2019 m. sausio 15 d., o jos veiklos buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas niekada nebuvo perdavęs patalpų atsakovės veiklos vykdymui, o atsakovei paprašius, vadovaujantis kolektyvinės sutarties 68 punktu, ieškovas suteikdavo patalpas susirinkimams.
23. Atsilipime atsakovė nurodė, kad profesinė sąjunga, vykdydama veiklą, renka nario mokestį, gali turėti turto ir kitų materialinių vertybių, o taip pat ji tvarko profesinės sąjungos narystės ir narių duomenis. Norint užtikrinti asmens duomenų ir materialinių vertybių apsaugą, profesinės sąjungos veiklai vykdyti, turi būti skirtos patalpos į kurias negalėtų patekti tretieji asmenys. Pažymi, kad profesinės sąjungos pirmininkei dirbant įstaigoje profesinės sąjungos dokumentai ir materialinės vertybės buvo saugomi jos kabinete. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovai papildomai paaiškino, kad patalpos reikalingos vieno asmens darbo vietai, patalpose veiklą vykdytų profesinės sąjungos pirmininkė.
24. Pagal bylos duomenis matyti, kad Rokiškio socialinės paramos centras iš esmės prašo patalpų profesinės sąjungos pirmininkės veiklai vykdyti, t. y. prašoma patalpų, kad profesinės sąjungos pirmininkė galėtų tvarkyti profesinės sąjungos dokumentus. Teismo posėdžio metu aiškinantis, kokia ta kasdienė veikla buvo paaiškina, kad tai būtų narių prašymų priėmimas, buhalterija susijusi su narių mokesčiais ir kt. Kaip nustatyta byloje darbdavys sutinka skirti patalpas iš anksto suderinus su darbdaviu profesinės sąjungos veiklai, susirinkimams ir kitai veiklai. Tokią pareigą darbdaviui numato ir aptarti teisės aktai bei vidiniai dokumentai. Kaip minėta, iš esmės atskiro kabineto skyrimas argumentuojamas, kad profesinės sąjungos pirmininkė turėtų patalpą veiklai. Visų pirma, šis asmuo D. K. nebėra Socialinės paramos centro darbuotoja, kas reiškia, jog ji negali būti profesinės sąjungos veikiančios darbdavio lygmeniu nare (Profesinių sąjungų statymo 1 straipsnis), taigi, kadangi prašoma suteikti patalpas vykdyti veiklai, konkrečiam asmeniui, kaip nurodė teismo posėdžio metu atstovai, D. K., kuri negali būti įstaigos profesinės sąjungos nare apskritai, tai yra savarankiškas pagrindas tokio prašymo netenkinti. Be kita ko, teismo manymu, atsakovės argumentavimas, jog negali kitu būdu būti saugomi profesinės sąjungos dokumentai, taip pat nepagrįstas, dokumentai gal būti saugomi įrengiant seifą ar kitus baldus, kurie būtų rakinami kodu ar spyna ir tam tikrai nėra reikalingos atskiros patalpos. Juolab, teismas negalėtų uždrausti į profesinei sąjungai darbdavio skirtas patalpas patekti įstaigos atstovams, kaip prašo profesinė sąjunga. Jokių išskirtinių aplinkybių, patvirtinančių, kad neskyrus patalpų bus sutrikdyta profesinės sąjungos veikla atsakovė nenurodė, kaip minėta, iš esmės prašymas grindžiamas apeliuojant į tai, jog patalpos reikalingos D. K. tvarkyti dokumentus susijusius su profesinės sąjungos veikla. Pažymėtina, ir tai, jog darbdavys nurodė, kad laisvų patalpų, kurios galėtų būti skirtos nuolatinei profesinės sąjungos veiklai neturi ir skirti negali, šios aplinkybės atsakovė nepaneigė.
25. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieškovo Rokiškio socialinės paramos centro ieškinys atsakovei Rokiškio socialinės paramos centro profesinei sąjungai tenkintinas bei netenkinamas atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro profesinės sąjungos prašymo įpareigoti ieškovą Rokiškio socialinės paramos centrą suteikti atskiras patalpas nuolatinei profesinės sąjungos veiklai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
26. Pagal bendrą taisyklę pralaimėjusi šalis apmoka bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė įrodymus, kad jo patirtos išlaidos už teisines paslaugas sudaro 375 Eur sumą, tenkinus ieškinį iš atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro profesinės sąjungos ieškovui Rokiškio socialinės paramos centrui priteistinos 375 Eur bylinėjimosi išlaidos.
27. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Netenkinti atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro profesinės sąjungos, į. k. 304996114, prašymo įpareigoti ieškovą Rokiškio socialinės paramos centrą, į. k. 173234044, suteikti atskiras patalpas nuolatinei profesinės sąjungos veiklai.
Priteisti ieškovui Rokiškio socialinės paramos centrui, į. k. 173234044, iš atsakovės Rokiškio socialinės paramos centro profesinės sąjungos, į. k. 304996114, 375 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Nurodyti, kad teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Cinkutė