Civilinė byla Nr. e2-5809-566/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01131-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rekvizitai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio spaustuvė“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Rekvizitai“ (toliau – UAB „Rekvizitai“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio spaustuvė“ (toliau – UAB „Senamiesčio spaustuvė“) 3 388 Eur skolą, 304,92 Eur delspinigius, 286,96 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. ieškovė UAB „Rekvizitai“, kaip paslaugų teikėjas, ir atsakovė UAB „Senamiesčio spaustuvė“, kaip paslaugų gavėjas, sudarė Reklamos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2018-300693283, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei Sutartyje numatytas reklamos paslaugas Sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove Sutartyje nustatyta tvarka. Pagal Sutartį ieškovė atsakovei suteikė paslaugų iš viso už 4 235 Eur. Apmokėjimui už paslaugas buvo išrašyta ir atsakovei pateikta 2018 m. rugsėjo 26 d. Išankstinė sąskaita-faktūra Nr. 004046, tačiau atsakovė vengia įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus – atsakovė, nors ir buvo raginta, už suteiktas reklamos paslaugas nei nustatytais terminais, nei vėliau pilnai su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga 3 388,00 Eur, už vėlavimą atsiskaityti ieškovei taip pat paskaičiuoti 304,92 Eur delspinigiai. Atsakovei nereaguojant į raginimus padengti skolą, ieškovė pagal 2019 m. rugpjūčio 6 d. Skolų išieškojimo sutartį Nr. 451-08/2019 ir 2019 m. spalio 2 d. Papildomą susitarimą prie skolų išieškojimo sutarties Nr. 451-08/2019 bei Pavedimą išieškoti skolą įgaliojo uždarąją akcinę bendrovę „Skolų valdymo partneris“ (toliau – UAB „Skolų valdymo partneris“) ieškovės vardu išieškoti iš atsakovės skolą kartu su priklausančiomis netesybomis. UAB „Skolų valdymo partneris“ ragino atsakovę įvykdyti savo prievolę, siuntė pranešimus tiek elektroniniu paštu, tiek registruota pašto siunta, tačiau nepaisant to, atsakovė elgėsi pasyviai ir nebendradarbiavo. Dėl nurodytų atsakovės veiksmų ieškovė patyrė 286,96 Eur su skolos išieškojimu susijusias išlaidas, kurias taip pat prašo priteisti iš atsakovės.
Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti atsakovei tinkamai 2020 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. rugsėjo 26 d. sudarė Reklamos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2018-300693283 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei Sutartyje numatytas reklamos paslaugas Sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 3.1 punktas, 3.2 punktas). Už atsakovei suteiktas paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė apmokėjimui 2018 m. rugsėjo 26 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. 004046. Nustatyta, jog aukščiau minėtos sąskaitos-faktūros apmokėjimo terminai yra suėję (Sutarties 4.4 punktas), tačiau atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga ieškovei 3 388 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos ir jos dydžio įstatymu nustatyta tvarka nenuginčijo (CPK 178 straipsnis). Įvertinus teismui pateiktus duomenis ir bylos aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 3 388 Eur skolą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatą netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju šalys Sutarties 5.5 punktu susitarė, kad Atsakovei nesumokėjus už suteiktas reklamos paslaugas per laikotarpį, nurodytą Sutarties 4.4 punkte, ieškovė turi teisę skaičiuoti 0,05 % delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Remdamasi minėta Sutarties nuostata ieškovė atsakovei paskaičiavo 304,92 Eur delspinigius už atitinkamą uždelsimo atsiskaityti laikotarpį iki 2019 m. gruodžio 30 d. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 304,92 Eur delspinigius, ieškovės paskaičiuotus taikant 0,05 % dydžio delspinigių normą už kiekvieną dieną už neatsiskaitymo laikotarpį pagal Sutartyje nustatytą 2018 m. rugsėjo 26 d. išankstinės sąskaitos-faktūros Nr. 004046 apmokėjimo dalimis sumas ir terminus, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.57 straipsniu, su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovei pažeidus savo prievolę atsiskaityti su ieškove Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais, ieškovė pagal 2019 m. rugpjūčio 6 d. Skolų išieškojimo sutartį Nr. 451-08/2019 ir 2019 m. spalio 2 d. Papildomą susitarimą prie skolų išieškojimo sutarties Nr. 451-08/2019 bei Pavedimą išieškoti skolą įgaliojo UAB „Skolų valdymo partneris“ ieškovės vardu išieškoti iš atsakovės skolą kartu su priklausančiomis netesybomis. Dėl to ieškovė patyrė 286,96 Eur su skolos išieškojimu susijusias išlaidas, kurias taip pat prašo priteisti iš atsakovės. Byloje surinkti įrodymai patvirtina tokių išlaidų patyrimo faktą. Kadangi šios išlaidos vertintinos kaip nuostoliai, atsiradę ieškovei siekiant neteisminiu būdu išieškoti skolą iš atsakovės, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas (CK 6 242 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 979,88 Eur sumą (3 388 Eur + 304,92 Eur + 286,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 90 Eur žyminis mokestis ir 544,50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 634,50 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Kadangi byloje teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatyta minimali 5,00 Eur suma, todėl iš atsakovės nepriteisiamos.
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CP 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Senamiesčio spaustuvė“, į. k. 300693283, UAB „Rekvizitai“, į. k. 303341878, naudai 3 388 Eur (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) skolos, 304,92 Eur (tris šimtus keturis eurus 92 ct) delspinigių, 286,96 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 96 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 979,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 634,50 Eur (šešis šimtus trisdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė