Civilinė byla Nr. e2FB-9106-936/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34221-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.3.5; 3.2.7.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens D. Š. (D. Š.) bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Centrinis bankroto biuras LT“ prašymą dėl kreditoriaus išbraukimo iš kreditorių sąrašo.

Teismas

n u s t a t ė:

2021-02-12 teisme gautas bankrutuojančio asmens D. Š. bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ prašymas išbraukti iš D. Š. kreditorių sąrašo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kadangi ji nustatytu laiku nepateikė savo kreditorinio reikalavimo bankroto administratorei. Taip pat nurodė, jog bankroto administratorė gavo 2021-02-11 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą Nr. RNA-5421, kuriame nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, D. Š. Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams neskolingas.

Valstybinė mokesčių inspekcija pateiktame atsiliepime nurodė, jog nesutinka su bankrutuojančio asmens D. Š. bankroto administratorės prašymu. Nurodė, jog iškėlus D. Š. bankroto bylą, bankroto administratorė nesikreipė į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl finansinio reikalavimo pateikimo, nesupažindino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-29 nutartimi, kuria buvo patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5300,24 Eur finansinis reikalavimas. Taip pat nurodė, kad D. Š. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-07 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-370-166/2014 paskirta 3388,55 Eur bauda, taip pat nutarta išieškoti iš D. Š. 1598,70 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą. Antstolė Daiva Prunskienė vykdė 3388,55 Eur ir 1598,70 Eur išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2014-06-07 baudžiamuoju įsakymu priteistos sumos negali būti nurašytos, jos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat nurodė, kad ji neapskaito teismo paskirtų kriminalinių baudų, nekontroliuoja jų vykdymo.

Bankrutuojančio asmens D. Š. bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ 2021-03-12 pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog visus aktualius procesinius dokumentus Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turėjo gauti iš teismo. Nurodė, jog bankroto byloje nėra duomenų, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasinaudojo Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 arba 3 dalyse numatyta teise pareikšti savo kreditorinį reikalavimą. Be to, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-02-11 raštu Nr. RNA-5421 informavo bankroto administratorę, jog D. Š. Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams neskolingas.

Prašymas atmestinas. 

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nutartimi pareiškėjui D. Š. iškelta bankroto byla ir nustatytas 30 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turėjo teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2017-10-25. 2017-11-22 nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens D. Š. kreditorių 42 555,85 Eur finansiniai reikalavimai, t. y. 1000 Eur Č. Š. reikalavimas ir 41555,85 Eur Vilniaus teritorinės muitinės reikalavimas. 2018-01-11 nutartimi kreditorė Vilniaus teritorinė muitinė pakeista į naująją kreditorę valstybės įmonę „Turto bankas“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-01-29 nutartimi patenkino bankroto administratorės prašymą patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5300,24 Eur kreditorinį reikalavimą. Bankroto administratorės 2018-01-18 prašyme patvirtinti kreditorinius reikalavimus buvo nurodyta, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo kreditorinio reikalavimo nustatytu laiku nepateikė, prašymą patvirtinti kreditorinius reikalavimus grindė antstolės Daivos Prunskienės pateiktais patvarkymais Nr. S-17-68-13247 ir Nr. S-17-68-13236.

Teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje taip pat sutinkama, kad kreditorius į kreditorių sąrašą gali būti įtrauktas atskirai ir nepareiškęs savo finansinio reikalavimo, nes tai gali būti padaryta ir pagal bankroto bylą nagrinėjančiam teismui pateiktus kitų teismų, antstolių, kitokių institucijų ar pareigūnų dokumentus (bylas).

Nagrinėjamu atveju į bylą buvo pateikti antstolės Daivos Prunskienės 2017-11-03 patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-17-68-13247 ir Nr. S-17-68-13236, iš kurių matyti, kad antstolė vykdė išieškojimą iš D. Š. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-06-07 baudžiamąjį įsakymą Nr. 1-370-166/2014 dėl 3388,55 Eur baudos, 1598,70 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos ir 312,99 Eur palūkanų išieškojimo. Šių dokumentų pagrindu D. Š. bankroto administratorė pateikė tvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5300,24 Eur kreditorinį reikalavimą ir šis prašymas buvo tenkintas 2018-01-29 nutartimi. Taigi darytina išvada, kad D. Š. bankroto administratorė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimo pagrįstumo neginčijo, pati pateikė teismui tvirtinti šį kreditorinį reikalavimą.

Teismo patvirtinti kreditoriaus reikalavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, gali būti tikslinamas arba išbrauktas tuo atveju, jei kreditorinis reikalavimas buvo sumažintas ar padidintas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad 5300,24 Eur kreditorinis reikalavimas kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų įvykdytas (CPK 178 straipsnis). D. Š. bankroto administratorė savo prašymą grindė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu Nr. RNA-5421, kuriame nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenimis, D. Š. Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams neskolingas. Šis įrodymas negali būti pakankamas įrodymas, kad D. Š. sumokėjo 5300,24 Eur kreditorinį reikalavimą, kadangi, kaip teisingai nurodė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo atsiliepime, ji neapskaito teismo paskirtų kriminalinių baudų ir nekontroliuoja jų vykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, darytina išvada, jog nėra pagrindo išbraukti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš D. Š. kreditorių sąrašo, todėl bankroto administratorės prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

n u t a r i a:

bankrutuojančio fizinio asmens D. Š. bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Urmila Valiukienė