Civilinė byla Nr. e2VP-11601-1119/2021

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05389-2009-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui A. B., skolininko sutuoktinei – G. B., antstolei Eurikai Rulienei, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjas (išieškotojas) prašo nustatyti, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės – G. B. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 sr. 2 d.). Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolės Eurikos Rulienės gauta vykdomoji byla Nr. 0069/10/2354.

Pareiškimas tenkintinas. 

Antstolė Eurika Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/2354 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7737-810/2009 pagrindu išduotą 2010-05-12 vykdomąjį raštą vykdo priverstinį 114,59 Eur skolos ir 23,75 Eur palūkanų išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojo UAB „Sergel“ naudai (vykd b. 1-2, 29 l.). 

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su G. B. (vykd. b. 11, 14 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 30 l.; civ. b. 63-64 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad A. B. ir G. B. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas oficialiai nedirba, duomenų apie pajamas byloje nėra, nėra jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių (civ. b. 56, 59, 61 l.). Sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio registruotino turto nėra. Skolininko sutuoktinės vardu nėra registruotų transporto priemonių (civ. b. 60 l.), jai asmeninės nuosavybės teise paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu priklauso nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini) (civ. b. 57-58 l.). Skolininko sutuoktinė nedirba (civ. b. 62 l.).

Antstolė 2021-08-25 patvarkymu dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-21-69-23314 areštavo G. B. gaunamas pinigines lėšas 491,93 Eur ribose (vykd. b. 37 l.), bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 39-41 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2021-09-21 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 46-47 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Sergel“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai B. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie B. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių B. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko A. B. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės G. B. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui A. B. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą Nr. 0069/10/2354.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teisėja                                                                                                            Jurga Žulpė