Baudžiamoji byla Nr. N1-86-785/2015

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00139-2013-9

                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                      2.1.16.1.2.1.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, kaltinamajam N. B., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, jo įstatyminei atstovei L. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamajam N. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimą,

n u s t a t ė :

N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 9 klasių išsilavinimo, iki sulaikymo mokėsi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2014-05-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.,

kaltinamas tuo, kad jis 2013-01-31 apie 17 val., prie Savanorių pr. 362-o namo, Kaune, veikiant bendrininkų grupėje su nepilnamečiu V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kartu siekiant bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, abiems su V. B. priėjus prie nukentėjusiojo mažamečio G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir liudytojo mažamečio N. S., (duomenys neskelbtini), tuo sudarant situaciją, kuri nukentėjusiajam mažamečiui G. P. buvo bauginant, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą, V. B. stovint šalia, N. B. pareikalavus iš nukentėjusiojo mažamečio G. P. atiduoti mobilaus ryšio telefoną, ko pasekoje įbaugintam nukentėjusiajam mažamečiui G. P. perdavus N. B. savo nešiojamą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 100“, 75 Lt vertės, priklausantį I. P., su „Bitės teledema“ SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), N. B. su V. B. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobę svetimą turtą, pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-05-07 apie 21 val. 30 min., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikiant bendrininkų grupėje su nepilnamečiu E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kartu siekiant bendro tikslo - pagrobti svetimą turtą, abiems su E. Ž. priėjus prie nukentėjusiojo A. M., N. B. kumščiu sudavus nukentėjusiajam A. M. 1 (vieną) smūgį į nugaros sritį ir tokiu būdu pargriovus jį ant žemės, po to gulinčiam nukentėjusiajam A. M. koja spaudžiant kaklą, po to E. Ž. nukentėjusiajam A. M. spyrus ne mažiau 2 (dviejų) kartų į veido sritį ir ne mažiau 2 (dviejų) kartų į kairę koją, o po to kartu su E. Ž. apieškojus nukentėjusiojo rūbų kišenes, kuriose suradus nukentėjusiajam A. M. priklausantį 410 Lt vertės turtą: 360 Lt, įvairiomis kupiūromis, ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1616“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), 50 Lt vertės, su Tele2 „Pildyk“ SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), N. B. su E. Ž. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobę svetimą turtą, pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-05-16 apie 1 val., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, nutraukdamas nuo nukentėjusiosios D. S. kaklo aukso grandinėlę, 2000 Lt vertės, su pakabuku, 600 Lt vertės, ir su nutraukta grandinėle pabėgdamas, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, D. S. priklausantį, bendros 2600 litų vertės, turtą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-12-09 apie 18 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikiant kartu su grupe ikiteisminiu tyrimu nenustatytais asmenimis, kartu siekiant bendro tikslo - pagrobti svetimą turtą, visiems grupe priėjus prie nukentėjusiojo nepilnamečio D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir apsupus jį ratu, tuo sudarant situaciją, kuri nukentėjusiajam nepilnamečiui D. N. buvo bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą, po to N. B. spyrus 1 (vieną) kartą nukentėjusiajam nepilnamečiui D. N. į pilvo sritį, po to ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui prikišus prie nukentėjusiojo nepilnamečio D. N. kaklo daiktą, panašų į peilį, po to N. B. apieškojus nukentėjusiojo nepilnamečio D. N. kelnių kišenes, jame suradus bei pasiėmus, t.y. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobus svetimą turtą - mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy mini“ ((duomenys neskelbtini)), 200 Lt vertės, priklausantį A. N., su „Tele 2“ Pildyk kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), visi pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-12-11 apie 22 val. 30 min., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikiant bendrininkų grupėje su nepilnamečiu E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., kartu siekiant bendro tikslo - pagrobti svetimą turtą, visiems trims priėjus prie nukentėjusiojo nepilnamečio K. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir apsupus jį ratu, tuo sudarant situaciją, kuri nukentėjusiajam nepilnamečiui K. G. buvo bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą, N. B. pareikalavus nukentėjusiajam nepilnamečiui K. G. parodyti ką jis turi, o nukentėjusiajam atsisakius tai daryti, N. B. iš kišenės išsitraukus kastetą ir juo ne mažiau 2 (dviejų) kartų smogus nukentėjusiajam K. G. į veido sritį, po to N. B. apieškojus nukentėjusiojo K. G. kišenes, kuriose suradus nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną Nokia Lumia 800 (IMEI (duomenys neskelbtini)), 600 Lt vertės, su Tele 2 Pildyk SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), ir jį pagrobus, po to E. Ž. ne mažiau 2 (dviejų) kartų smogus kumščiu nukentėjusiajam K. G. į galvos sritį, po to V. B. jėga nutraukus nuo nukentėjusiojo nepilnamečio K. G. jo vilkimą striukę „Nike“, 400 Lt vertės, priklausančią nukentėjusiajam V. G., po ko E. Ž. 1 (vieną) kartą spyrus nukentėjusiajam K. G. į kojas, nuo ko K. G. krito ant grindinio, ko pasėkoje įvykio metu dėl patirto fizinio smurto buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo K. G. sveikata, pasireiškusi apatinio žandikaulio dešinės pusės vainikinės ataugos lūžimu, N. B. su E. Ž. ir V. B. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobę svetimą turtą, pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 2 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-12-06 apie 16 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikiant bendrininkų grupėje su nepilnamečiu E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kartu siekiant bendro tikslo - pagrobti svetimą turtą, abiem su E. Ž. priėjus prie nepilnamečio nukentėjusiojo M. T., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sudarant situaciją, kuri nukentėjusiajam nepilnamečiui M. T. buvo bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą, E. Ž. stovint šalia, N. B. paklausus nukentėjusiojo nepilnamečio M. T. ar jis turi mobilaus ryšio telefoną, o nukentėjusiajam atsakius neigiamai, po to N. B. atsegus įsibauginusio, todėl nesipriešinančio nukentėjusiojo nepilnamečio M. T. striukės užtrauktuką, o po to atsegus rankinės, kabančios ant nukentėjusiojo kaklo, užtrauktuką, ir iš rankinės ištraukus ir pasiėmus, t.y. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobus svetimą, R. Z. priklausantį, 950 Lt vertės turtą - mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S II Plius (IMEI (duomenys neskelbtini)) su Tele2 „Pildyk“ SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), N. B. su E. Ž. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobę svetimą turtą, pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-12-27 apie 6 val. 40 min., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, veikiant kartu su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu, kartu siekiant bendro tikslo - pagrobti svetimą turtą, abiems priėjus prie nukentėjusiojo A. K. ir apsupus jį ratu, tuo sudarant situaciją, kuri nukentėjusiajam A. K. buvo bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą, po to bendrais veiksmais panaudojus fizinį smurtą ir tokiu būdu nežymiai sutrikdžius nukentėjusiojo A. K. sveikatą, o būtent: N. B. spyrus 1 (vieną) kartą nukentėjusiajam A. K. į veido sritį, o ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui pareikalavus iš nukentėjusiojo A. K. atiduoti pinigus ir spyrus ne mažiau 2 (dviejų) kartų nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, ko pasėkoje nukentėjusysis A. K. nugriuvo ant grindinio, po to N. B. ir ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui apieškojus gulinčio nukentėjusiojo A. K. rūbų kišenes, N. B. nukentėjusiojo A. K. kelnių kišenėje suradus ir paėmus, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobus nukentėjusiajam A. K. priklausantį, 660 Lt vertės, turtą: mobilaus ryšio telefonus „Nokia“, 200 Lt vertės, (IMEI (duomenys neskelbtini)), su Omnitel operatoriaus SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), ir „Samsung“, 60 Lt vertės (IMEI (duomenys neskelbtini)), su „Tele 2“ operatoriaus „Pildyk: SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), taip pat legaliai laikomą ir nešiojamą šaunamąjį ginklą - dujinį pistoletą „Magnum Blow“, 9 mm kalibro, juodos spalvos, N. B. su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobę svetimą turtą, pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 180 str. 1 d., 254 str. 2 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014-01-07 apie 20 val. 30 min., Kaune, važiuojant ikiteisminiu tyrimu nenustatytu visuomeniniu transportu nuo stotelės, esančios prie (duomenys neskelbtini), Kaune, veikiant kartu su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu, abiems priėjus prie nukentėjusiojo nepilnamečio E. R. ir apsupus jį ratu, tuo sudarant situaciją, kuri nukentėjusiajam E. R. buvo bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą, ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui paklausus nukentėjusiojo nepilnamečio E. R. ar jis turi pinigų, o N. B. paklausus ar jis turi telefoną, įbauginat nepilnamečiui E. R. perdavus N. B. savo nešiojamą 700 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S plius“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) priklausantį A. R., su „Tele2„ operatoriaus „Labas“ SIM kortele, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), N. B. su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobę svetimą turtą, išlipę iš visuomeninio transporto, pabėgo, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis N. B. buvo sulaikytas 2014-01-10, o Kauno apylinkės teismo 2014-01-12 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis šio teismo nutartimis šios kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas iki 2014-07-10. Kauno apygardos teismo 2014-07-09, 2014-10-08, 2015-01-07 nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas po tris mėnesius.

Kaltinamajam N. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas baigsis 2015-04-10, išnagrinėti bylą iki šios dienos nėra galimybės, todėl būtina spręsti kardomosios priemonės pratęsimo (nepratęsimo) klausimą.

Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams, kaltinamasis ir jo gynėja prašė suėmimo netęsti.

Suėmimo terminas kaltinamajam N. B. pratęstinas, nes aplinkybės, sąlygos ir pagrindai, kuriais remiantis buvo skirta griežčiausia kardomoji priemonė bei tęsiamas jos terminas, neišnyko ir nepasikeitė.

Faktiniai duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. B. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, yra: nukentėjusiųjų, liudytojų, kaltinamųjų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, telefonų pokalbių suvestinės, įvykio vietos apžiūros protokolai, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl pratęsiant suėmimo terminą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

Šioje byloje suėmimo termino pratęsimo, kaip ir jo paskyrimo, pagrindas yra tai, jog būdamas laisvėje N. B. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.). N. B. kaltinamas sunkių ir apysunkių nusikalstamų veikų padarymu, už kurias įstatymas numato griežtą, ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, kuri yra ženkliai didesnė, negu BPK 122 str. 8 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė, kada gali būti skiriamas suėmimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 punkte nustatyta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Taigi, vien jau inkriminuojamų nusikaltimų sankcijose numatytos itin griežtos kaltinamajam gresiančios laisvės atėmimo bausmės yra pakankamas pagrindas taikyti jam griežčiausią kardomąją priemonę BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-09-22 iki 2013-05-31 buvo paskelbtos ir vykdomos trys N. B. paieškos (2 kartus, kaip dingusio be žinios ir 1 kartą, kaip pasislėpusio nuo ikiteisminio tyrimo) (t. 3, b. l. 108-114, 115). Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, jog kaltinamasis būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (BPK 122 str. str. 1 d. 1 p.).

Taip pat, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis N. B. gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. str. 1 d. 3 p.). Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Šiuo atveju iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad N. B. yra kaltinamas sunkių (BK 180 str. 2 d., 254 str. 2 d.) ir apysunkių nusikaltimų (BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.) padarymu, kurie įtraukti į BPK 122 str. str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą. Be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis galimai veikė bendrininkų grupėje. N. B. daromi nusikaltimai sietini su materialinės naudos gavimu. Mokyklos charakteristikoje nurodoma, jog nuo 2013 metų mokyklos nelanko, jo įstatyminė atstovė į mokymosi įstaigą pati niekada nesikreipia nei atvykdama, nei paskambindama, bendrauja tik susisiekus mokyklos atstovams. Šios aplinkybės rodo, jog jis nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, o jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu būdu gaunamomis pajamomis. Kaltinamasis 2014-05-28 nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. Taigi, nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje N. B. gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Suėmimas neišvengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., BPK 44 str. 1 d. ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. nuostatose, tačiau, šiuo atveju netaikant griežčiausios kardomosios priemonės nebus galima pasiekti BPK 119 str. įtvirtintų tikslų. Suimtojo nepilnamečio teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas, nes būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumo ir griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo. Įvertinus viešojo intereso apsaugos prioritetą prieš asmens laisvės gerbimą, nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas N. B., pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas išsamiai ištirti ir teisiškai įvertinti galimai padarytus sunkius nusikaltimus bei nubausti kaltą asmenį, yra neabejotinai svarbesnis ir leidžiantis taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, suvokdamas gresiančią atsakomybę bei griežtą bausmę ir siekdamas jų išvengti, gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, N. B. suėmimo terminas pratęstinas BPK 122 str. str. 1 d. 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str., 122 str. 1 d. 1 p. 3 p., 123 str. 6 d., 127 str. 9 d.,

n u t a r i a :

kaltinamajam N. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2015-04-10.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                         Ramūnas Antanavičius