Civilinė byla Nr. e2YT-287-1069/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02155-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2; 3.2.6.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 22 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R. M.,
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas D. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. P. mirties (2000-01-10) jo palikimą priėmė ir faktiškai valdė iki savo mirties (2018-08-29) jo sutuoktinė – V. P..
2. Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvai J. P. ir V. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė du vaikai, t. y. pareiškėjas ir jo sesuo R. M.. Pareiškėjo tėvai kartu gyveno jiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2000-01-10 pareiškėjo tėvas, J. P., mirė. Po tėvo mirties mama visą tėvui priklausantį turtą, t. y. buto 1/2 dalį, taip pat 1/2 dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį namų apyvokos daiktų, jo asmeninius daiktus priėmė ir juos valdė iki mirties (2018-08-29). Nors pareiškėjo mama, V. P., faktiškai priėmė savo sutuoktinio palikimą ir jį valdė iki mirties, tačiau per įstatyme nustatytą laiką po sutuoktinio mirties ji nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, taip pat nebuvo nusistačiusi juridinio fakto dėl palikimo priėmimo. Po mamos mirtie jos palikimą priėmė, pareiškėjas su savo seserimi, R. M., paduodami notarui palikimo priėmimo pareiškimą, tačiau notarė negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimų į visą mirusiems tėvams priklausantį turtą, nes mama nebuvo juridiškai perėmusi savo sutuoktinio J. P. turto paveldėjimo.
3. Suinteresuotas asmuo R. M. 2018-12-19 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo jį patenkinti. Patvirtino pareiškime išdėstytų faktinių aplinkybių teisingumą, t. y. tai, kad po J. P. mirties jo palikimą priėmė ir valdė jos mama – V. P.. Taip pat prašė bylą dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir šalių į teismo posėdį nekviesti.
4. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
pareiškimas tenkinamas.
5. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tačiau, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.
6. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus, palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 587 str. 1-3 dalys, 1964-07-07 redakcija).
7. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
8. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. P. mirė 2000-01-10, būdamas santuokoje su V. P., kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Būdami santuokoje J. P. ir V. P. susilaukė dviejų vaikų: D. P. (gimusio (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (gimusios (duomenys neskelbtini)) (po santuokos sudarymo 2003-08-23 – M.). Kaip matyti iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, V. P. vardu registruotas butas adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-04-08 pirkimo-pardavimo sutartimi, o J. P. vardu registruota negyvenamoji patalpa – garažas, adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-05-16 pagal garažų statybos kooperatyvo pažymą Nr. 85. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos 2018-11-11 išduota pažyma Nr. V2-729 patvirtina, kad J. ir V. P. kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o po J. P. mirties, šiuo adresu liko gyventi ir iki mirties gyveno V. P..
10. VĮ Registrų centro (testamento registro) duomenų bazėje esanti informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis) patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo J. P. mirties nei V. P., nei jokie kiti potencialūs įpėdiniai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, taip pat nepareiškė prieštaravimų dėl teisės paveldėti J. P. turtą, taip pat jokie kiti potencialūs įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad J. P. sutuoktinė (V. P.) pradėjo mirusiojo turtą valdyti kaip savo iš karto po palikėjo mirties.
11. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, konstatuoja, kad po J. P. mirties, 2000-01-10, jo sutuoktinė V. P. priėmė J. P. palikimą, pradėjusi faktiškai jį valdyti ir valdė iki savo mirties, 2018-08-29 (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 8 punktas, CK 587 straipsnis 1964-07-04 redakcija).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2000-01-10, jo palikimą priėmė ir iki savo mirties 2018-08-29 valdė jo sutuoktinė V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjo D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Lina Nainienė