Civilinė byla Nr. e2-16673-475/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12038-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 434,62 Eur skolą, kurią sudaro 144,81 Eur negrąžinta paskola, 289,81 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-6).

Ieškinyje nurodė, kad 2013 m. sausio 3 d. tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo A. Ž. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovui 144,81 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 1 mėnuo, todėl atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2013 m. balandžio 3 d. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2013 m. birželio 20 d. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2013 m. rugpjūčio 10 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovui 144,81 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 8 d. (b. l. 15), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių. 

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013 m. sausio 3 d. paskolos sutarties, mokėjimo nurodymų, Gyventojų registro tarnybos pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą, palūkanų skaičiavimo paaiškinimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 434,62 Eur skola, kurią sudaro 144,81 Eur negrąžinta paskola, 289,81 Eur palūkanų, priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (434,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos  - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, naudai 434,62 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 62 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (434,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Virginija Simanavičienė