Civilinė byla Nr.2-270 -665/2011

                                                                                                    ( Proceso Nr. 2-45-3-00076-2011-1)

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

                                                                                                   106.4 ; 117.1. ; 117.2.

                        ŠVENČIONIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

                                              N U T A R T I S

                                             2011 m .  birželio 01 d.      

                                        Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

sekretoriaujant Olgai Saveljevai

dalyvaujant ieškovo E. A. atstovei N. A. ,

atsakovei D. B.,

tretiesiems asmenims Antstolei Svetlanai Kastanauskienei, M. B.,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal  ieškovo E. A. ieškinį dėl  skolininko dalies atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto atsakovei D. B. su trečiaisiais asmenimis Antstole Svetlana Kastanauskiene ir M. B.

n u s t a t ė :

              gautas ieškovo E. A. atstovės (globėjos) N. A. prašymas palikti pateiktą ieškinį nenagrinėtą, nes po kreipimosi į teismą su ieškiniu paaiškėjo, jog atsakovės turto dalis yra nustatyta kitu teismo sprendimu, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka. LR CPK 139 str. nustato ieškovo teisę  atsiimti ieškinį po to, kai teismas išsiuntė ieškinio nuorašą atsakovei tik turint atsakovės sutikimą. Atsakovė D. B. paaiškino, kad neprieštarauja dėl ieškinio atsiėmimo. Tretieji asmenys neprieštarauja, kad ieškovo atstovės prašymas palikti ieškinį nenagrinėtą būtų patenkintas. Todėl kliūčių priimti ieškinio atsiėmimą nėra. Ieškinio atsiėmimą teismas  įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą.

              LR CPK 87 str. 1 d. 2 punktas nustato ,kad ieškovui atsiėmus ieškinį, jo pareiškimu teismas grąžina ieškovo sumokėtą  žyminį mokestį ar jo dalį. Atsižvelgiama, kad ieškovo atstovė savo pareiškimą atsiėmė parengiamajame teismo posėdyje , žyminį mokestį sumokėjo ši atstovė, todėl N. A. grąžinama 75 procentai   nuo 134 litų jos sumokėto žyminio mokesčio, tai yra grąžinama 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis.

              Vadovaudamasis  LR CPK 139 str.,87 str. 1 d. 2 p ., teismas

              n u t a r i a :

              Ieškovo E. A. atstovės N. A. prašymą patenkinti.

              Ieškovo E. A. ieškinį dėl skolininko turto dalies atidalijmo iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto palikti nenagrinėtą.                                                                      

Grąžinti N. A. , a.k(duomenys neskelbtini) vieną šimtą litų jos 2011-01-24 į valstybės pajamas sumokėto Swedbank AB Švenčionių klientų aptarnavimo centre civilinėje byloje žyminio mokesčio dalį.                                                                         

Nutartis dalyje dėl ieškinio atsiėmimo neskundžiama.            

Teisėja                                                                                   Gražina  Čereškevičienė