Civilinė byla Nr. 2-209-642/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-14509-2012-5)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 35.1;

35.3.6; 35.5; 50.1; 50.8; 116.5.1;116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinio atsakovei N. T. dėl nuomos mokesčio priteisimo,                 

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės N. T. 640,29 Lt nuomos mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2008-06-29  buvo sudaryta  gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 269-930. Ieškovė išnuomojo atsakovei butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 269-930 pagrindu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis butu pagal paskirtį (Sutarties 5 p., 14 p.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė tinkamai ir liko skolingas ieškovei 640,29 Lt nuomos mokesčio.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti buto nuomos mokestį, dėl to susidarė 640,29   Lt dydžio įsiskolinimas. Atsakovė savo prievolės ieškovei sumokėti už nuomojamą butą, Sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę  (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).  Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.477, 6.487 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje mokėtinas 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 83, 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. T. 640,29 Lt nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 640,29 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovės N. T. 72,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Danutė Žvinklytė