Baudžiamoji byla Nr. N1-106-351/2012
(Proceso Nr. 1-94-1-00789-2011-3)
Procesinių sprendimų kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.14.2.2.; 2.1.12.2.3.2.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 17 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant G. V., dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Vaclovui Juciui, nukentėjusiajam P. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, ir
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-12-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (2008-09-17 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas); 2) 2009-03-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2009-05-28 Klaipėdos apygardos teismas panaikino nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo) – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2007-12-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo (2011-07-15 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę) (teistumas neišnykęs), kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
R. R. ir V. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupe, 2011-11-12, apie 2300 val. (duomenys neskelbtini), per neužrakintas duris įsibrovė į P. M. priklausantį garažą, iš kurio pagrobė P. M. priklausantį automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės.
Dėl pareikštų kaltinimų R. R. ir V. S. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad V. S. pasiūlius pasivažinėti, iš nerakinto garažo išsistūmė automobilį ,,Ford Fiesta“. Automobilį vairavo V. S.. Su pavogtu automobiliu buvo nuvykę pas V. S. draugą su kuriuo gėrė alkoholinius gėrimus, po to važiuojant link Gardamo V. S. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir pakelės griovyje apsivertė.
Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:
Nukentėjusysis P. M. parodė, kad 2011-11-13 apie 800 val. atėjęs prie savo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), jame neberado jam priklausančio automobilio ,,Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 Lt. Garažas buvo paliktas neužrakintas, o automobilio užvedimo spynelėje buvo palikti rakteliai.
Registracijos liudijime Nr. C041066 nurodyta, kad automobilio ,,Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. M., gim. 1948-05-21 (b. l. 19).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2011-11-13 apie 10:15 val. automobilis ,,Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas Šilutės r., Gardamo sen., Pypliškės k. ribose, kelio griovyje (b.l.20).
Daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilis ,,Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra po autoavarijos, užfiksuoti sugadinimai (b.l. 11-12, 13-14) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam P. M. (b.l. 15).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu parodė iš kur pagrobė automobilį (b.l. 31-32, 33, 74- 75,76). Šie jų parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais ir neprieštarauja kitiems baudžiamosios bylos duomenims.
Tokiu būdu, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad R. R. ir V. S. dalyvavimas padarant tyčinį nusikaltimą – automobilio vagystę įsibraunant į patalpą – yra visiškai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
Kaltinamųjų R. R. ir V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnyje.
V. S. padarė apysunkį nusikaltimą, buvo aktyvus jo vykdytojas, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, nusikalstamą veiką padarė neužilgo po paleidimo iš įkalinimo vietos, kas rodo jo nenorą dorai ir sąžiningai gyventi.
R. R. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, tačiau nebuvo aktyvus jo vykdytojas, anksčiau nebuvom teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis.
Atsižvelgdamas į šias, taip pat į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą.
Civilinis ieškovas P. M. pareiškė 2000 Lt dydžio civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamieji jo dydžio neginčija, todėl ieškinys tenkintinas.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 1p., 4 p., 7p., bausmės vykdymą R. R. atidėti dviems metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-11-13 iki 2011-11-15.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.
V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu dviems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti kardomuoju kalinimu, suimant jį teismo salėje.
Bausmės pradžią nustatyti nuo 2012-05-17.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-11-18 iki 2011-11-20 ir nuo 2012-04-05 iki 2012-05-07.
Priteisti iš R. R. ir V. S. solidariai 2000 Lt žalos atlyginimą P. M..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė