Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1668-526/2019

                                      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01114-2019-2

                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 16.9.7.1; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10

                 Registro objektas ROIK: 19102586245

                 (S)

          KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-06-20, 02:30 val., Taikos pr. 98, Klaipėdoje, E. T. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,57 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes teisė yra atimta, taip pat asmuo pasišalino iš eismo įvykio, kuriame apgadino svetimą turtą (automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND). Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 221, 222 punktų nuostatas.

Administracinio nusižengimo protokolo pasiaiškinime E. T. nurodyta, jog su pažeidimu sutiko, išgėrė 2 bokalus alaus, kai atsirėmė į kitą automobilį, manė, kad jam nieko neatsitiko, todėl išvažiavo, labai gailisi.

E. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo informuotas tinkamai, pasirašė administracinio nusižengimo protokole. Kadangi, E. T. nepateikė jokių savo neatvykimą pateisinančių dokumentų ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama E. T. nedalyvaujant (ANK 629, 630 str.).

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> asmenų padarytą KET pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą).

ANK 424 straipsnio 2 dalyje reglamentuoja atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 3 dalis pažymi atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) kvalifikuojami pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala neviršija 15 BBND.

Be E. T. pasiaiškinimo, kuriuo jis pripažįsta savo kaltę, KET pažeidimų padarymo faktas ir jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės; Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, dėl eismo įvykio; sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; E. T. paaiškinimu; nukentėjusiojo nuo eismo įvykio automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo N. B. paaiškinimu, kuriame padarytą žalą vertina 300 Eur; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; eismo įvykio vietos planu; asmens duomenų, administracinių nusižengimų registro išrašais; VĮ „Regitra“ duomenų apie transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu, iš kurio matyti, jog automobilis priklauso K. T.; Klaipėdos apskrities VPK leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); kompaktine plokštele (DVD, 1 vnt.) su nuotraukomis apie eismo įvykį ir automobilių „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimus; kita rašytine bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje E. T. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,57 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes teisė yra atimta KET (14, 16 p.), taip pat asmuo pasišalino iš eismo įvykio, kuriame apgadino svetimą turtą (automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kai padaryta žala neviršija 15 BBND (KET 221, 222 p.).

E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į E. T. asmenybę – darbingo amžiaus, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, veikas padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. 

Įvertinus tai, kas išdėstyta, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, administracinės nuobaudos tikslais ir paskirtimi, darytina išvada, kad E. T. skirtinos nuobaudos - baudos, lygios sankcijų minimalioms riboms. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (, o neturintiems teisės vairuoti ir padariusiems ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą (ANK 426 str. 8 d.)) gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Iš bylos duomenų matyti, jog automobilis, kurį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priklauso ne jam, o K. T.. Nors nagrinėjamu atveju padaryti grubūs KET pažeidimai, administraciniai nusižengimai transportui, tačiau už analogiškus administracinius nusižengimus E. T. galiojančių nuobaudų neturi, administracinius nusižengimus pripažino, dėl poelgių gailisi. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat į teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, paskirtinų administracinių nuobaudų – baudų, dydį, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti ir be administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, paskyrimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 27, 28 straipsniais, 423 straipsnio 3, 5 dalimis, 424 straipsnio 4, 5 dalimis, 426 straipsnio 1, 8 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį -  1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį - 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant teisės pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 19102586245, įmokos kodą - 1001.

Kompaktinę plokštelę (DVD, 1 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                         Eugenijus Antanauskas