Nr. 1S-1514-397/2013

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

       KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2013 m. spalio 15 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Reginos Majauskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. Č. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013-07-23 nutarimą taikyti nuteistajam O. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

O. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d. 182 str. 2 d., 24 str. 3 d. 182 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2009-10-14 nuosprendžiu ir 2009-01-27 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2011-12-28, bausmės pabaiga 2014-10-29.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam O. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

              O. Č. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad jis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, dirba, mokėsi ir įgijo profesinę kvalifikaciją, nebaustas, skatintas, dengia civilinį ieškinį, palaiko ryšius su artimaisiais, nusikalstamo elgesio rizika žema, atliko didesnę dalį bausmės.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už nusikalstamų veikų padarymą, kurių tarpe yra ir du sunkūs nusikaltimai pagal BK 24 str. 3 d. 182 str. 2 d., kurie buvo  padaryti iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje. Be to, nuteistasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tokiu būdu nuteistasis nepateisino teismo parodymo pasitikėjimo juo. Pažymėtina ir tai, kad kardomojo kalinimo įstaigoje nuteistasis 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai parodo, kad net ir būdamas suimtas nuteistasis yra nelinkęs laikytis jam privalomų elgesio taisyklių. Tuo remiantis teismas padarė išvadą, kad nuteistajam taikyti lygtinio paleidimo negalima, ir atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog O. Č. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, yra nepakankami šiai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

                                                n u t a r ė :

nuteistojo O. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                 Gytis Večerskas

Teisėjai:                                                                                       Regina Majauskienė

                                                                                                     Evaldas Gražys