Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2235-919/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01280-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 16.9.8.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. L. 2017-05-10 19.30 val. Kaune, Islandijos pl. – Briedžių tak. sankryžoje vairavo transporto priemonę automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,65 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji buvo atimta. Šiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo sutinka, labai gailisi (b. l. 4).

M. L. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5, 7-8), pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2017-05-10, 19.30 val. M. L. nustatytas 0,65 promilės neblaivumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-09-17 (b. l. 10), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 11), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), informacija apie asmenį (b. l. 13-15), VĮ „Regitra“ informacija (b. l. 18), asmens duomenys (b. l. 19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20-26), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad M. L. teistas (b. l. 27-30), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 31).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,65 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

M. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė) ir daro išvadą, jog M. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda numatyta sankcijos ribose.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad M. L. pripažino nusižengimo padarymą, nuoširdžiai gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, automobilio Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas (duomenys neskelbtini), savininkas L. G.. Byloje nėra duomenų, kad perleisdami administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkas ar valdytojas žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio, konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17068055452.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Aurelijus Rauckis